ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
(підготовче засідання)
"02" жовтня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3892/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
розглянувши заявуОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
учасники у справі про банкрутство не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області з заявою відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просить суд відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність та призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М.
У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що має прострочені грошові зобов'язання перед АТ "Сенс-Банк" у розмірі: 72006,28 грн - основного боргу, 7770,77 грн - відсотків, 21377,29 грн - пені, 1011,54 грн судових витрат на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02.12.2014 (у справі №642/10024/14-ц) за кредитним договором №490081645 від 10.07.2008, а також перед Холодногірсько-Новобаварським ВДВС у м. Харкові СМУЮ, сума простроченого основного боргу з яким складає 10216,59 грн на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 13.07.2022 ВП № 48878714; станом на день подання заяви є фізичною особою-підприємцем; не працевлаштована.
Разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявниця надає заяву арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. на участь у справі, а також договір від 22.08.2023, укладений між ОСОБА_1 та арбітражним керуючим Рябчуном Р.М. про виконання повноважень арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність без здійснення авансування винагороди арбітражного керуючого на депозитний рахунок господарського суду, відповідно до умов якого сторони домовилися, що ОСОБА_1 сплачує суму в розмірі 40260,00 грн в якості основної грошової винагороди за виконання повноважень арбітражного керуючого в строк не пізніше дати закриття провадження у справі про неплатоспроможність або дати затвердження плану реструктуризації боргів.
Ухвалою суду від 05.09.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання у справі призначено на 14.09.2023. Ухвалено ОСОБА_1 до дати підготовчого засідання надати суду додаткові докази, які свідчать про її неплатоспроможність (за наявності).
12.09.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 24684), в якій заявниця просить суд: провести підготовче засідання за її відсутності; відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчун Р.М. Крім того, у поданій заяві боржниця зазначає про підтвердження обставин, викладених у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
13.09.2023 до суду від арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі. У наданому клопотанні арбітражний керуючий підтвердив згоду на призначення його керуючим реструктуризацією у даній справі.
ОСОБА_1 та арбітражний керуючий Рябчун Р.М. у судове засідання не з'явилися; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Ухвалою суду від 14.09.2023 відкладено підготовче засідання суду на 02.10.2023. Ухвалено ОСОБА_1 до дати підготовчого засідання надати суду додаткові докази, які свідчать про її неплатоспроможність, у тому числі копію трудової книжки.
28.09.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № 26300) про долучення до матеріалів справи копії її трудової книжки.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася; про дату, час та місце розгляду справа була повідомлена належним чином.
Арбітражний керуючий Рябчун Р.М. у судове засідання не з'явився, на відеоконференцзв'язок не вийшов; про дату, час та місце розгляду справа був повідомлений належним чином.
Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.
Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для проведення підготовчого засідання за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно з інформацією, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстрована за місцем проживання - АДРЕСА_1 ; як внутрішньо переміщена особа фактично проживає за адресою - АДРЕСА_2 ; зареєстрована як фізична особа-підприємець за адресою - АДРЕСА_3 .
У своїй заяві ОСОБА_1 повідомляє про те, що вона як фізична особа має кредиторську заборгованість перед:
- АТ "Сенс Банк" у розмірі 102165,88 грн (з яких: 72006,28 грн - основний борг, 7770,77 грн - борг за відсотками, 21377,29 грн - пеня, 1011,54 грн - судові витрати), яка виникла на підставі кредитного договору № 490081645 від 10.07.2008 та визнана заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02.12.2014 у справі №642/10024/14-ц;
- Холодногірсько-Новобаварським ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в розмірі 10216,59 грн, яка виникла на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 13.07.2022 ВП №48878714.
З наданих заявницею документів вбачається, що постановою державного виконавця від 30.09.2015 на підставі виконавчого листа № 642/10024/14-ц, виданого 27.03.2015 Ленінським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Альфа Банк" (АТ "Сенс Банк") суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 101154,34 грн та судових витрат у розмірі 1011,54 грн, відкрито виконавче провадження ВП 48878714.
Постановою старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тарасовою Н.С. від 13.07.2022 про стягнення виконавчого збору (ВП №48878714) постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 10216,59 грн.
У подальшому, постановою Головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарасовою Н.С. від 21.02.2023 у межах ВП 48878714 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 112571,71 грн.
За наслідками вчинених дій у виконавчому провадженні ВП №48878714 було встановлено відсутність у боржниці джерел отримання доходів і зареєстрованих за нею транспортних засобів.
Відповідно до поданих декларацій за 2020-2023 роки членами сім'ї заявниці є: мати - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка Україна, РНОКПП НОМЕР_2 ) та донька - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка Україна, РНОКПП НОМЕР_3 ). У 2020 році боржницею отримано дохід у вигляді заробітної плати в розмірі 13358,94 грн, матір'ю боржниці отримано дохід у вигляді пенсії в розмірі 37889,22 грн; у 2021 році боржницею дохід не отримувався, сукупний дохід членів сім'ї становить 43300,00 грн у вигляді пенсії матері; у 2022 році боржницею отримано дохід у вигляді заробітної плати в розмірі 5625,30 грн, матір'ю боржниці отримано дохід у вигляді пенсії в розмірі 48000,00 грн; у 2023 році (станом на 01.08.2023) боржницею дохід не отримувався, сукупний дохід членів сім'ї становить 28700,00 грн у вигляді пенсії матері.
Боржниця вказує про те, що в неї відсутнє будь-яке майно, у тому числі яке б перебувало в заставі та іпотеці; має статус фізичної особи-підприємця.
Як вбачається із доданих до заяви документів, ОСОБА_1 має банківські рахунки в АТ "Перший український міжнародний банк" - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
З наданого заявницею витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 14.07.2023 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має.
Також ОСОБА_1 до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано проєкт плану реструктуризації боргів.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника. Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.
Матеріалами справи підтверджується наявність у ОСОБА_1 кредиторської заборгованості та неможливість виконання боржницею грошових зобов'язань перед зазначеними кредиторами.
Частиною 2 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.
Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Зважаючи на встановлені обставини, з урахуванням наведених приписів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання призначення керуючого реструктуризацією боржника, суд зазначає наступне.
Згідно з абз. абз. 1, 2, 4 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
Боржницею в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, заяву якого подано до матеріалів справи.
У своїй заяві на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражний керуючий Рябчун Р.М. повідомляє про те, що він не має не знятої або не погашеної судимості; не має заборон займати керівні посади; здатний виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я та має повну дієздатність; не має конфлікту інтересів, не є зацікавленою особою щодо ОСОБА_1 та не є щодо неї близькою особою; крім іншого, надає договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв'язку з виконанням обов'язків ДЦВАК/327/22 від 29.11.2022.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Рябчуна Р.М., запропонована боржницею для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити керуючим реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича, якому встановити основну грошову винагороду у розмірі п'яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень керуючого реструктуризацією.
З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.
Керуючись ст. ст. 28, 30, 115, 116, 119-122, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (61001, м. Харків, вул. Юр'ївська, 14/7, оф. 2, свідоцтво № 1972 від 16.10.20, РНОКПП НОМЕР_6 ).
Встановити арбітражному керуючому Рябчуну Роману Миколайовичу основну грошову винагороду у розмірі п'яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень керуючого реструктуризацією.
Офіційно оприлюднити оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Керуючому реструктуризацією боржника надати суду не пізніше 01.11.2023 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника.
Керуючому реструктуризацією боржника надати суду, кредиторам та боржнику не пізніше ніж до 10.11.2023 звіт про результати перевірки декларації боржника.
Зобов'язати керуючого реструктуризацією боржника у строк до 10.11.2023 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.
Керуючому реструктуризацією підготувати та подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника у строк до 10.11.2023.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Харківській області до 26.10.2023 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи та про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону:
- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );
- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );
- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Зобов'язати орган державної прикордонної служби (Головний центр обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України) до 26.10.2023 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки такими особами:
- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Україна);
- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка Україна);
- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка Україна).
Зобов'язати АТ "ПУМБ" до 26.10.2023 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.
Призначити попереднє засідання суду на "21" листопада 2023 р. о 15:20 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3-й поверх, зал № 327.
Ухвалу направити боржнику, керуючому реструктуризацією, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Головному управлінню ПФУ в Харківській області, Київському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Харківському ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Холодногірсько-Новобаварському ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, Харківському районному суду Харківської області, Харківському ВДВС у Харківському районі Харківської області, Головному центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, АТ "ПУМБ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.
Повний текст ухвали суду складено та підписано 06 жовтня 2023 року.
Суддя Усатий В.О.