Ухвала від 09.10.2023 по справі 920/214/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.2023м. СумиСправа № 920/214/23(920/851/23)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/214/23 (920/851/23)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агролендлізинг” (69044, м. Запоріжжя, Майдан Профспілок, буд. 5, кім. 572, код ЄДРПОУ 38130578)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ Агротехніки” (41400, Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 44, код ЄДРПОУ 36947647)

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Єдність” (09300, Київська область, Володарський район, смт. Володарка, вул. Зарічна, буд. 100, код ЄДРПОУ 32151697)

третя особа, не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “ПОЛЕТЕХНІКА” (69050, м.Запоріжжя, вул. Космічна, б. 121В, код ЄДРПОУ 34217047)

про визнання недійсним п.п. 2 п. 1 специфікації до договору поставки

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд визнати недійсним підпункт 2 пункту 1 специфікації 1 до договору поставки № CAT - 1000, які укладено 23.04.2019 між ТОВ “Світ Агротехніки” (адреса 41400, вул. Терещенків, буд. 44, м. Глухів, Шосткинський р-н, Сумська обл. Ідентифікаційний код 36947647) та СТОВ “Єдність” (адреса реєстрації: 09300, вул. Зарічна, буд. 100, смт. Володарка, Володарський р-н., Київська обл., Ідентифікаційний код 32151697).

Ухвалою суду від 07.09.2023 задоволено клопотання представника відповідача 2 про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву від 18.08.2023 (вх.3163); продовжено відповідачу 2 строк для подання відзиву на позовну заяву; прийнято відзив на позовну заяву від 01.09.2023 (вх.№3355) до розгляду; продовжено строк підготовчого провадження у справі № 920/214/23 (920/851/23) на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 05.10.2023, 11:00.

Представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву від 11.09.2023 (вх.№3559 від 15.09.2023), відповідно до якої просить суд поновити строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву, прийняти відповідь на відзив на позовну заяву до розгляду та долучити до матеріалів справи. У відповіді на відзив зазначає, що позивачем отримано 06.09.2023 відзив на позовну заяву від відповідача 2 - СТОВ “Єдність”.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив, яке міститься у ній, суд зазначає наступне:

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений статтею 119 ГПК України. Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність поновлення позивачу строку для подання відповідь на відзив, задовольнити клопотання, яке міститься у відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив, яке міститься у відповіді від 11.09.2023 (вх.№3559 від 15.09.2023) - задовольнити.

2.Поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив.

3.Прийняти відповідь на відзив від 11.09.2023 (вх.№3559 від 15.09.2023) до розгляду.

4.Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 09.10.2023 у зв'язку з відпусткою судді Соп'яненко О.Ю. з 21.09.2023 по 06.10.2023.

Суддя О.Ю. Соп'яненко