Справа № 732/1162/23
Провадження № 3/732/964/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2023 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектор прикордоної служби 2 категорії - черговий відділення чергових восьмої прикордонної застави (з м.д. н.п. Городня) третьої прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ),-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серії ААД № 185028 від 09.08.2023 ОСОБА_1 09.08.2023 о 20-тій годині 01 хв. в м. Городня, Чернігівського району Чернігівської області керував автомобілем марки ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився із застосуванням спеціального приладу «Алкофор 505 № 14317. Результат 0,392 %. ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України і вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Розповів, що був зупинений за надуманою причиною через те, що на номерному знаку його авто встановлено сіточку (решітку) на номерний знак. Така рамка-решітка не перешкоджала огляду номерного знака. Двох видимих ознак сп'яніння, які б дозволяли висунути вимогу його огляду як водія транспортного засобу на стан сп'яніння йому поліцейським не озвучено. Пиво випив в невеликій кількості рано вранці, а керував автомобілем о 20-тій годині і, спираючись на показники щодо своєї ваги, кількості пива та часу пройденого до того як сів за кермо, був впевнений, що не перевищує поріг тверезості. Тому, пройшовши тест, озвучив сумніви щодо його результатів. На що працівник поліції тільки виписав йому направлення в лікарню, однак разом з направленням одночасно склав протокол за ч.1 ст 130 КУпАП. Його відсторонили від керування та підвезли додому. А з дому він без поліцейських поїхав на огляд у лікарню. Там провели кілька тестів, в тому числі із застосуванням приладу Алкофор 505, і лікар видав висновок про повну тверезість. Просив провадження у справі закрити.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що склад і подія адміністративного правопорушення не доводиться у законний спосіб.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 09.08.2023 о 20-тій 20 хвилин інкримінується ОСОБА_1 керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, визначеного алкотестером на місці зупинки.
Згідно відтвореного відеозапису чітко вбачається, що ОСОБА_1 висловлює сумнів щодо показників тесту, вказує, що пиво випив рано вранці в невеликій кількості, а керував автомобілем о 20-тій годині і, спираючись на показники щодо його ваги, кількості пива та часу пройденого до того як сів за кермо, був впевнений, що не перевищує поріг тверезості. Явних ознак сп'яніння не фіксується. Поведінка ОСОБА_1 відповідає ситуації, він поводиться розсудливо, неадекватних дій не вчиняє, рухи керовані, мова не порушена. На відеозаписі чітко видно, що поліцейський виписує направлення в медичний заклад на подальший медичний огляд водія на стан сп'яніння. Однак, упереджено, тобто до проведеного огляду в медичному закладі, поліцейський невідкладно складає протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Положеннями ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858 (надалі Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
За частиною 2 статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У випадку сумнівів та незгоди із тестом, із результатами огляду на стан сп'яніння проведеним на місці, особу оглянутого доставляють у лікарню, що є виконанням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858. Наведене покликано забезпечити достовірність результатів огляду. Такі водії транспортних засобів мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, і саме поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
За обставин висловленого сумніву щодо об'єктивності показників тесту на місці зупинки, поліцейським для виконання обов'язку , визначеного у ч.2 ст. 251 КУпАП щодо збирання доказів, не було забезпечено доставку ОСОБА_1 для огляду в медичному закладі.
Відтак, направлення до Городнянської міської лікарні від 09.08.2023, виписане о 20-тій годині 40 хвилин після складення о 20:20 09.08.2023 протоколу серії ААД № 185028 (а.с.2), ОСОБА_1 вимушено реалізував самостійно.
Звернувшись 09.08.2023 до КНП «Городнянська міська лікарня» ОСОБА_1 09.08.2023 о 22 годині 10 хвилин був оглянутий черговим лікарем ОСОБА_2 , який видав висновок № 389 від 09.08.2023, де зазначив, що оглянутий 09.08.2023 о 22-гій годині 10 хвилин ОСОБА_1 тверезий, рухи чіткі, координація не порушена, показник застосованого приладу «Алкофор 505» відображає 0% (оригінал доданий до матеріалів провадження.
За таких обставин, протокол серії ААД № 185028, складений поліцейським до проведення лікарського огляду ОСОБА_1 , не можливо вважати належним доказом, що у законний спосіб фіксує факт правопорушення.
У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КупАП, ст.283 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КупАП щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Карпинська Н.М.