БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1021/23
Провадження № 3/730/640/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2023 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді - Данько О.В.
з участю секретаря судового засідання - Шумяк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу у АДРЕСА_1 , має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП, -
УСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 4 вересня 2023 року о 12-20 год. було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківський обов'язків, а саме не створює належних умов проживання відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так, як 30.08.2023 близько 14-00 год. зникла безвісті зі станції «Метро Лісова» в м. Києві та додому не повернулась.
ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена за адресою місця проживання вказаною нею у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. У довідці ф.20 установи поштового зв'язку вказані причини повернення судової повістки, що не дали змоги виконати обов'язки пересилання поштового відправлення, «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, остання була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд справи саме Борзнянським районним судом Чернігівської області, що підтвердила своїм підписом у протоколі. Однак, ОСОБА_1 виклики до суду проігнорувала, у судове засідання не з'явилася, про причини неприбуття не повідомила, заяви про відкладення слухання справи не подала.
Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд цієї адміністративної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої не є обов'язковою, що не буде порушенням прав цієї особи, передбачених ст.268 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За змістом положень ч.1 ст.184 КУпАП, яка ставиться у вину ОСОБА_1 , відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктом правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, а його об'єктивна сторона полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Пунктами 15, 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вказано, що вона не створює належних умов проживання відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як 30.08.2023 зникла безвісти зі станції «Метро-Лісова» в м. Києві та додому не поверталась.
До протоколу про адміністративне правопорушення додані копія свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , письмові пояснення ОСОБА_3 , витяг з ЄО №6121 від 02.09.2023 ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області щодо зникнення безвісти ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 .
Згідно із вказаними документами, ОСОБА_3 02.09.2023 повідомив про зникнення безвісти ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 , які 30.08.2023 на попутному транспорті прямували до свого місця проживання. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_1 разом зі своїм сином перебувала у знайомої у м. Бровари Київської області. З громадянкою ОСОБА_1 та її дитиною все гаразд.
При цьому доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 не створила належних умов проживання свого малолітнього сина до протоколу не долучено. Сам факт, що остання певний проміжок часу перебувала разом із сином у знайомої не вказує на свідоме нехтування ОСОБА_1 батьківськими обов'язками щодо дитини.
Отже, суд не може погодитись з формулюванням наведеним у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення належних умов проживання своєї малолітньої дитини.
Виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, 40-1, 184, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В. Данько