Ухвала від 04.10.2023 по справі 904/4387/19

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВА УХВАЛА

04.10.2023м. ДніпроСправа № 904/4387/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЦМЕН", м. Краматорськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м.Дніпро

про визнання грошових вимог

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Від заявника: Мудрак Ю.В., дов. №б/н від 30.01.2023; представник;

Ліквідатор: не з'явився;

Від ТОВ "Сенс ЕКСПО": Мудрак Ю.В., керівник.

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Український Рітейл". Введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна ТОВ "Український Рітейл" призначено арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича.

03.06.2020 постановою Господарського суду Дніпропетровської області припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Український Рітейл". Припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Український Рітейл" арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. Визнано ТОВ "Український Рітейл" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 03.06.2021. Ліквідатором ТОВ "Український Рітейл" призначено арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 задоволено клопотання ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 03.06.2021 по 30.06.2021; затверджено звіт арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, пов'язану з виконанням повноважень ліквідатора ТОВ "Український Рітейл" за період з 03.06.2020 по 30.06.2021; затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ "Український Рітейл"; постановлено про ліквідацію юридичної особи - ТОВ "Український Рітейл" та закриття провадження у справі.

Постановою від 06.09.2022 Центральний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 та прийняв нове рішення, яким було відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області № б/н від 30.06.2021 про зобов'язання надати документи для проведення перевірки. Задоволено клопотання ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 03.06.2021 по 30.06.2021. Затверджено звіт арбітражного керуючого Касаткіна Д. М. про нарахування і виплату грошової винагороди, пов'язану з виконанням повноважень ліквідатора ТОВ "Український Рітейл" за період з 03.06.2020 по 30.06.2021 (грошова винагорода у розмірі 209 090, 10 грн). Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора боржника. Ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Український Рітейл". Провадження у справі закрито.

Постановою Верховного Суду від 08.12.2022 касаційні скарги ТОВ "Сенс Експо" та ПрАТ "Хліб" задоволено повністю. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 у справі № 904/4387/19 скасовано повністю та справу № 904/4387/19 ухвалено про направлення на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 04.01.2023, справу передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 09.01.2023 прийнято справу №904/4387/19 про банкрутство ТОВ "Український Рітейл" до провадження.

06.02.2023 до суду від ТОВ "ЛОЦМЕН" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2 321 345, 06 грн. та судового збору у розмірі 5356, 00 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2023 прийнято заяву ТОВ ЛОЦМЕН" до боржника ТОВ "Український Рітейл" про визнання грошових вимог у розмірі 2321345,06 грн. та судового збору у розмірі 5 368, 00 грн. по справі про банкрутство №904/4387/19 до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 18.09.2023 визнано грошові вимоги ТОВ "ЛОЦМЕН" до ТОВ "Український Рітейл" на суму: - 1 черга - 5 368, 00 грн. (витрати по сплаті судового збору); - 4 черга - 2 085 797, 27 грн. (основна заборгованість); - 6 черга - 152 763, 11 грн. (штрафні санкції). В решті вимог відхилено.

25.09.2023 до господарського суду від ТОВ "ЛОЦМЕН" надійшло клопотання (вх.№48573/23 від 25.09.2023) про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою господарського суду від 26.09.2023 призначено судове засідання для розгляду клопотання ТОВ "ЛОЦМЕН" (вх.№48573/23 від 25.09.2023) про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на 04.10.2023.

03.10.2023 до суду від арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. надійшло заперечення на клопотання ТОВ "ЛОЦМЕН" про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат.

03.10.2023 до суду від арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. надійшло клопотання про залишення клопотання ТОВ "ЛОЦМЕН" (вх.№48573/23 від 25.09.2023) про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат без руху.

Розглянувши у судовому засіданні 04.10.2023 наявні матеріали з розгляду заяви ТОВ "ЛОЦМЕН" з грошовими вимогами до боржника та клопотання (вх.№48573/23 від 25.09.2023) про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, господарський суд зазначає наступне.

ТОВ "ЛОЦМЕН" разом з клопотанням (вх.№48573/23 від 25.09.2023) про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат долучено до матеріалів справи:

- копію Договору №01 від 23.01.2023 про надання правової допомоги;

- специфікацію №1 від 09.03.2023 до Договору про надання правової допомоги №01 від 23.01.2023 з переліком та визначенням вартості послуг (- ознайомлення з матеріалами (1 год.) - 3000,00 грн.; - підготовка заяви про грошові вимоги (1 год. - 3000,00 грн.) всього 2 год. - 6000,00 грн.; - підготовка заяви про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності (1 год.) - 3000,00 год.; - підготовка уточненої заяви про грошові вимоги (1 год.) - 3000,00 год.); - Додаткову угоду №б/н від 30.01.2023 до Договору про надання правової допомоги №01 від 23.01.2023; - Акт приймання-передачі наданих послуг №01 від 18.09.2023).

Як вбачається з поданого ТОВ "ЛОЦМЕН" клопотання, останній, заявляючи вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу, зазначає, що такі витрати склали 15 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, який визначає черговість задоволення вимог кредиторів, витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено до першої черги вимог кредиторів.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, яка підлягає застосуванню у даному випадку, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг №01 від 18.09.2023 року адвокат Наумова О.М. надала ТОВ "Лоцмен" на виконання вимог Договору №01 від 23.11.2023 про надання правової допомоги, правничі послуги щодо захисту інтересів підприємства в судовому процесі по справі №904/4387/19 в Господарському суду Дніпропетровської області на суму 15000,00 грн., а саме:

- ознайомлення з матеріалами (1 год.) - 3000,00 грн.;

- підготовка заяви про грошові вимоги (1 год. - 3000,00 грн.) всього 2 год. - 6000,00 грн.;

- підготовка заяви про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності (1 год.) - 3000,00 год.;

- підготовка уточненої заяви про грошові вимоги (1 год.) - 3000,00 год.

Господарський суд зазначає, що при розгляді заяви з грошовими вимогами ТОВ "ЛОЦМЕН" ліквідатором чи кредиторами по справі не було заявлено клопотання про застосування строків позовної давності щодо даних грошових вимог.

Частина 4 ст. 126 ГПК України встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом з цим, суд зазначає, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у такому розмірі, адже розмір таких витрат має бути не тільки доведений, документально обґрунтований, а і відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі “East/West Alliance Limited” проти України", заява N 19336/04).

Положення ч. 1 ст. 19 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв'язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов'язане з корупцією правопорушення.

Слід зазначити, що учасниками справи не було заявлено про застосування позовної давності, що відповідно до вимог ч.3, ст. 267 ЦК України, виключає можливість розгляду даного питання судом.

Таким чином при розгляді грошових вимог ТОВ "ЛОЦМЕН" у заявника грошових вимог була відсутня необхідність у поданні заяви про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності, у зв'язку з чим господарський суд відмовляє у віднесенні на боржника витрат в розмірі 3 000,00 грн. за підготовку відповідної заяви.

Доводи арбітражного керуючого про відсутність в матеріалах даної справи доказів фактично понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до укладених договорів про надання правничої допомоги, господарський суд відхиляє, оскільки згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, не має значення для справи наявність чи відсутність в матеріалах справи доказів фактично понесених ТОВ "ЛОЦМЕН" судових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У даному випадку ТОВ "ЛОЦМЕН" у судовому засіданні 03.04.2023 зроблено заяву про наявність витрат на правову допомогу на суму 15 000,00 грн. та клопотанням (вх.№15966/23 від 03.04.2023) долучено до матеріалів справи копію договору про надання правової допомоги №01 від 23.01.2023.

Також, господарський суд відхиляє доводи арбітражного керуючого про залишення без руху клопотання (вх.№48573/23 від 25.09.2023) про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, оскільки кредитором - ТОВ "ЛОЦМЕН" понесені витрати на професійну допомогу адвоката, підлягають розподілу за результатами розгляду його грошових вимог, разом з іншими судовими витратами (судовим збором) з віднесенням їх до першої черги задоволення вимог кредиторів. Ухвалою суду від 26.09.2023 зобов'язано ТОВ "ЛОЦМЕН" - надати суду докази поштового відправлення з описом вкладення на належну адресу арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. клопотання (вх.№48573/23 від 25.09.2023) про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат з доданими до нього документами.

Окрім того, відповідно до поданої заяви (вх.№49560/23 від 29.09.2023) представником арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. було здійснено ознайомлення з матеріалами заяви ТОВ "ЛОЦМЕН" з грошовими вимогами до банкрута в тому числі з долученим до матеріалів справи клопотанням ТОВ "ЛОЦМЕН" (вх.№48573/23 від 25.09.2023) про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат.

Залишення даного клопотання (вх.№48573/23 від 25.09.2023) без руху, без розгляду чи його повернення, як того просить ліквідатор банкрута, було б проявом надмірного формалізму та не відповідало б принципу процесуальної економії.

Враховуючи викладене, а також дійсність та необхідність правничої допомоги при розгляді заяви ТОВ "ЛОЦМЕН" з грошовими вимогами до банкрута, господарський суд вирішив клопотання (вх.№48573/23 від 25.09.2023) про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат задовольнити частково, покласти на ТОВ «Український Рітейл» судові витрати понесені ТОВ "ЛОЦМЕН" на професійну правничу допомогу в сумі 12000,00 грн., шляхом включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника в першу чергу погашення, в решті клопотання відхилити.

Керуючись ст.ст. 123, 126,129, 130, 234, 344 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх.№48573/23 від 25.09.2023) про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат - задовольнити частково.

2. Покласти на ТОВ «Український Рітейл» судові витрати понесені ТОВ "ЛОЦМЕН" на професійну правничу допомогу в сумі 12000,00 грн., шляхом включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника в першу чергу погашення.

3. В решті клопотання - відхилити.

Додаткова ухвала набирає законної сили 04.10.2023.

Повний текст додаткової ухвали складено 09.10.2023.

Додаткова ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.В. Мартинюк