ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1670/23 (1-кс/642/2144/23) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1156/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відмову у відкритті провадження)
29 вересня 2023 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 4201420000000390 від 29.07.2014 ,-
встановив:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 4201420000000390 від 29.07.2014, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
У статтях 307, 309 КПК України законодавцем визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
З відомостей провадження вбачається, що слідчий суддя розглянув скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка звернулась до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 щодо пропуску строку з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про визнання потерпілим ОСОБА_3 від 29 травня 2023 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмву в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
В матеріалах справи наявна відповідь старшого слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 на клопотання адвоката ОСОБА_4 від 29 травня 2023 року. Це поза розумнім сумнівом свідчить про те, що клопотання захисника ОСОБА_4 було розглянуто слідчим.
Отже, слідчий виконав вимоги ч.2 ст. 220 КПК України, розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 про що повідомив заявника.
Разом з цим, апеляційний суд роз'яснює, що відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Отже, можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 4201420000000390 від 29.07.2014, що полягає у нерозгляді клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим в порядку ст.220 КПК України, зазначеними правовими нормами не передбачена.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 4201420000000390 від 29.07.2014.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.
Суддя ОСОБА_2