Справа № 947/8334/21
Провадження № 1-кп/947/320/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2023 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12020166480000029 від 10.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 16.10.2019 Приморським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки,
- 21.02.2020 Приморським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано не відбуте ним покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2019, у вигляді 2 років позбавлення волі, та остаточно призначено йому покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі,
- 05.08.2021 Київським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано не відбуте ним покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2020, у вигляді 1 місяця позбавлення волі, та остаточно призначено йому покарання у вигляді 3 років 2 місяця позбавлення волі,
- 18.05.2023 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців. На підставі ч. 4 ст.70 КК України, остаточно до відбуття призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяці.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, 08.07.2020 року біля 16:15 годині ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «OSTIN», розташованому за адресою: місто Одеса, площа Незалежності,1, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, визначив об'єктом свого злочинного посягання чоловічу куртку «OSTIN», к/т №МJ6W57 вартістю 1494 гривні, яка знаходилася на вітрині вказаного магазину.
Обвинувачений ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні вказаного магазину, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини чоловічу куртку «OSTIN» к/т № НОМЕР_1 , та поклав її до дитячого візка, маючого при собі.
Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, тим самим завдавши ТОВ «OSTIN» матеріальний збиток на суму 1494 гривень.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєних ним злочинів, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, він дійсно вчинив крадіжку чоловічої куртки з магазину, з викраденим майном зник з місця вчинення злочину. У скоєному кається, просив суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням цивільного позову, матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов'язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченогоОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджено вироком Малиновського районного суду міста Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців. На підставі ч. 4 ст.70 КК України, остаточно до відбуття призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Тому, з огляду на те, що ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення 08.07.2020 року, тобто до постановлення у відношенні нього попереднього вироку, тому остаточне йому покарання має бути призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у психіатра та нарколога не значиться, має постійне місце проживання, не працює, стабільного джерела доходу не має, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, покарання не відбув, що свідчить про те, що належних висновків він для себе не зробив та на шлях виправлення не став, враховуючи обставини які пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття у скоєному, наявність вимог у потерпілого матеріального характеру, та керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання у вигляді позбавленням волі, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, призначення покарання ОСОБА_4 без застосування вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 .
Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворого покарання призначеного вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 18.05.2023 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 в межах кримінального провадження за №12020166480000029 від 10.07.2020 року, не обирався.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 09.10.2023 року.
На підставі ст. 72 КК України в строк відбуття покарання призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати ОСОБА_4 часткове відбуте покарання за попереднім вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 18.05.2023 року, а саме:час його утримання під вартою з 25 липня 2021 року по 09.10.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи №746 ТГ від 08.10.2020 року грошові кошти у розмірі 653 гривні 80 копійок.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1