Справа № 592/15073/23
Провадження № 1-кс/592/6428/23
09 жовтня 2023 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12023200480002724 від 18.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189, ч.1 ст.190 ч.1 ст.263 КК України,
встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що з липня 2022 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе), у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на отримання грошових коштів у сумі 100 000 гривень від ОСОБА_6 як оплату неіснуючого боргу, шляхом вимагання з погрозою застосування фізичного насильства. З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливим мотивом,
ОСОБА_5 пред'явив усну вимогу потерпілому ОСОБА_6 передачі йому грошових коштів у сумі 100 000 грн., погрожуючи фізичною розправою у разі невиконання такої вимоги.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 протягом часу з липня 2022 року по 23.08.2023 систематично висловлював погрози ОСОБА_6 застосувати відносно нього фізичне насильство у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, у разі відмови останнім від передачі грошових коштів у сумі 100 000 гривень, які ОСОБА_6 сприймав як реальну загрозу для життя та здоров'я. В подальшому ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, вступивши у змову із ОСОБА_7 , діючи спільно за попередньою домовленістю 16.08.2023 близько 18.00 год., погрожуючи ОСОБА_6 нанесенням тяжких тілесних ушкоджень, які потерпілий сприйняв як реальні, знаходячись в салоні транспортного засобу «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 , висунули вимогу потерпілому ОСОБА_6 про надання грошових коштів у сумі 100 000 грн.
Не зупиняючись на вказаному, реалізуючи спільний злочинний умисел на отримання грошових коштів від потерпілого шляхом вимагання, ОСОБА_5 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , 23.08.2023 близько 16 год. 40 хв. знаходячись на території приватного домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1 , вимагали грошові кошти у сумі 96 000 грн., погрожуючи застосувати фізичне насильство. У свою чергу, ОСОБА_5 з метою підкріплення своєї вимоги та подальшого залякування потерпілого, наніс ОСОБА_6 три удари кулаком правої руки у обличчя. Потерпілий ОСОБА_6 , побоюючись за своє життя та здоров'я, усвідомлюючи фізичну перевагу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не чинив активних дій, спрямованих на припинення злочинних дій останніх.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних протиправних дій, які виразилися у вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Зокрема під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 для забезпечення виконання умов боргу ОСОБА_6 змусив останнього вступити до лав ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформивши відповідний контракт добровольця. При цьому з показів потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що останнього не ознайомили з бойовими задачами та посадовими інструкціями, участь у лавах ІНФОРМАЦІЯ_1 була формальною. Проте, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 оформили банківську картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілому ОСОБА_6 для отримання останнім матеріальної допомоги, та вказану банківську картку ОСОБА_5 залишив для власного користування.
Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи доступ до банківської картки ОСОБА_6 , нараховані грошові кошти у виді соціальної допомоги перераховував на інші картки. Відповідно до виписки наданої потерпілими встановити, на які саме банківські рахунки перераховувались грошові кошти потерпілого невідомо, тимчасовий доступ по банківському рахунку потерпілого відповідно до ухвали перебуває на виконанні.
Зокрема, під час досудового розслідування проведено санкціонованні обшуки в домоволодіннях, якими користується ОСОБА_5 , виявлено та вилучено ряд банківських карток, походження, яких невідоме, зокрема банківські картки банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а саме: № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .
Просить надати тимчасовий доступ до копій документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання слідчий не з'явився, зазначив у клопотанні про розгляд без його участі.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв'язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 18.07.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12023200480002724 зареєстровано кримінальне провадження ч.4 ст.189, ч.1 ст.190 ч.1 ст.263 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у володінні банку, становить банківську таємницю.
Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Так заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у яких міститься наступна інформація, а саме:
- Банківські справи клієнта власників платіжних № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ;
- Роздруківку руху грошових коштів по банківських картках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 за період часу з 01.07.2022 до 31.07.2023 із зазначенням повних рахунків, на які були переведені грошові кошти, із зазначенням дати, точного часу, способу здійснення переказу, із зазначенням точної дати та місця зняття готівки та наданням матеріалів фото-відеофіксації зняття грошових коштів за вказаний період; ІР адреси, із зазначенням дати та точного часу їх використання, які використовував останній при здійсненні операцій при використанні послуги «ОнлайнБанкінг».
Строк дії ухвали по 25.11.2023 включно.
Роз'яснити службовим особам AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1