Справа №591/6085/18
Провадження № 2/591/33/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення земельної ділянки та приведення її у стан, придатний для використання шляхом знесення об'єкта нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Згідно уточнених позовних вимог, позивач просить звільнити земельну ділянку кадастровий номер 5910136300:12:002:0360, загальна площа 0,0415 га та привести її у стан, придатний для використання, шляхом знесення об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 149,1 кв.м.
07 вересня 2023 року від представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Лішунова Є.О. надійшло клопотання, в якому він посилається на те, що 30 серпня 2023 року між міською радою м. Суми та ОСОБА_3 було укладено договір оренди спірної земельної ділянки, а тому просить закрити провадження у зазначеній справі на підставі п.п. 2, п. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
В судовому засіданні при вирішенні вказаного клопотання представник позивача покладається на розсуд суду, підтвердивши обставини укладення договору оренду з відповідачкою стосовно спірної земельної ділянки. Представник відповідачки ОСОБА_4 - адвокат Грицик Г.О. не заперечував проти заявленого клопотання про закриття провадження у справі.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Суд, вислухавши осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, та дослідивши надані докази, приходить до такого висновку.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.
Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Сумської міської ради від 26 липня 2023 року № 3778-МР «Про надання в оренду ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0415 га» вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), надати в оренду земельну ділянку згідно додатком та встановити орендну плату в розмірі відсотку від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Згідно додатку до цього рішення ОСОБА_3 надано в оренду земельну ділянку під розміщення тренажерної зали, АДРЕСА_1 5910136300:12:002:0360 (номер запису про право власності/довірчої власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 36755242 від 04.06.2020, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 655528759101) площею 0,0415.
На підставі вказаного рішення 30 серпня 2023 року між Сумською міською радою та ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0415 га, кадастровий номер - 5910136300:12:002:0360 (т. ІІ а.с. 113-116).
Вказані обставини підтверджуються також витягом з Державного реєстру речових прав (т. ІІ а.с. 107).
У відповідності до вимог ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
Враховуючи наявність врегульованих між позивачем Сумською міською радою та відповідачем ОСОБА_3 відносин щодо передачі в оренду земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5910136300:12:002:0360, загальна площа 0,0415 га, на даний час відсутній предмет заявленого позову, що є підставою для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення земельної ділянки та приведення її у стан, придатний для використання шляхом знесення об'єкта нерухомого майна закрити в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.П.Сидоренко