Дата документу 09.10.2023 Справа № 501/4086/23
1-кс/501/795/23
вул. Праці, 10, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001, тел.: (04868) 5-51-98e-mail: inbox@il.od.court.gov.ua, web: https:// il.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ:02897922
Іменем України
09 жовтня 2023 року м. Чорноморськ
Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
номер справі № 501/4086/23 провадження (1-кс/501/795/23)
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12023162160000709 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 Кримінального кодексу України, -
Стислий виклад клопотання.
Слідчий СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 06 жовтня 2023 року, звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Підставами для накладення арешту на вищезазначене майно, слідчий вказує, що 05 жовтня 2023 року до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з УСБУ в Одеській області про те, що в ході виконання завдань по забезпеченню державної безпеки отримано відомості стосовно ОСОБА_5 про те, що остання, маючи злочинний умисел спрямований на поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму, використовуючи свій мобільний телефон, поширює на власній електронній сторінці під мережевим псевдонімом « ОСОБА_6 » на сайті «Одноклассники» публікації з використанням символіки комуністичного тоталітарного режиму.
Так, 05 жовтня 2023 року, в ході проведення огляду місця події, а сааме: території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було добровільно видано мобільний телефон марки Redmi, голубого кольору, у прозорому чохлі, IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , із номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який в подальшому було упаковано до сейф-пакету № PSP2107711.
Зазначено, що вищезазначене вище майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому необхідно здійснити арешт вищезазначеного майна, перебування його у іншої особи може привести до знищення, приховування, пошкодження, псування, перетворення, передачі або повторному відчуженню.
Враховуючи, той факт, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказане майно є доказом злочину та з іншими доказами підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, для подальшого та всебічного розслідування просить накласти арешт.
Позиція учасників судового процесу.
Слідчий СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просили розгляд клопотання проводити без її участі.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Мотивувальна частина обставини та застосовані судом правові норми.
Надані матеріали свідчать про те, що 11 серпня 2023 року слідчим СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162160000709 від 05 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 Кримінального кодексу України.
Частиною 2 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таки майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ст. 98 Кримінального кодексу України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно ч. 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
До клопотання додано: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 436-1 Кримінального кодексу України, протокол огляду місця події, рапорт, заяву, пояснення, супровідний лист.
Матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; зазначене в клопотанні майно має значення для досудового розслідування; майно на яке необхідно накласти арешт може бути доказами під час судового розгляду та проведення експертиз.
Висновки суду.
В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що необхідно здійснити арешт вищезазначеного майна, яке є предметами кримінального провадження, перебування його у іншої особи може привести до знищення, приховування, пошкодження, псування, перетворення, передачі, відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12023162160000709 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Накласти арешт на:
? мобільний телефон марки Redmi, голубого кольору, у прозорому чохлі, IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , із номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який в подальшому було упаковано до сейф-пакету № PSP2107711.
Ухвала підлягає виконанню на підставі постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Одеського апеляційного суду з моменту її проголошення.
Слідчий суддя