Єдиний унікальний № 946/5683/23
Провадження № 3/946/2332/23
УКРАЇНА
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
про призначення експертизи
06 жовтня 2023 року м.Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., за участю секретаря Богдан А.А., притягуваного ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно наданих матеріалів, 29.07.2023 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» державний номер НОМЕР_1 по вул. Рєпіна, б.24 в м.Ізмаїлі, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю марки «Tayota Higlander» державний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по смузі для руху, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
05.10.2023 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просив призначити транспортно-трасологічне дослідження, посилаючись на те, що обставини справи вимагають спеціальних знать. Проведення експертизи просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якого поставити такі питання:
1. який механізм контактування ТЗ?
2. з якої саме смуги водій «Volkswagen Golf» державний номер НОМЕР_1 виїхав на лівий бік зустрічного руху?
3. з якою швидкістю рухався водій автомобіля «Tayota Higlander» державний номер НОМЕР_2 , виходячи зі схеми місця, а також кінцевого положення транспортних засобів?
4. як у цій дорожньо-транспортній ситуації мав діяти водій автомобіля «ТауоІа Higlander» державний номер НОМЕР_2 ; чи мав він технічну можливість запобігти зіткненню?
5. дії кого з водіїв з технічної точки зору перебували в прямому причинному зв'язку з даною подією?
В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання. Потерпілий ОСОБА_2 залишив розгляд клопотання на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, вислухавши думку притягуваного та потерпілого, суддя виходить з такого.
Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед інших прав має право заявляти клопотання.
Згідно зі статтею 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, зокрема, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
У відповідності до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Відтак, враховуючи, що для правильного, всебічного і повного розгляду даної справи необхідні спеціальні знання, а також зважаючи на те, що суддя не в праві позбавляти особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дозволених законом та обраних засобів доказування, суддя вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити у справі проведення транспортно- трасологічного дослідження, на вирішення якої поставити запропоновані притягуваним запитання.
Визначаючи заклад для проведення експертизи, суддя вважає за можливе доручити її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Оскільки проведення експертизи потребує значний час, до закінчення її проведення провадження у справі слід зупинити.
На підставі ст.ст. 273, 278-279 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання ОСОБА_1 про призначення транспортно-трасологічної експертизи, - задовольнити.
Призначити у справі транспортно- трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1. який механізм контактування транспортних засобів марки «Volkswagen Golf» державний номер НОМЕР_1 та марки «Tayota Higlander» державний номер НОМЕР_2 ?
2. з якої саме смуги водій транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» державний номер НОМЕР_1 виїхав на лівий бік зустрічного руху?
3. з якою швидкістю рухався водій автомобіля марки «Tayota Higlander» державний номер НОМЕР_2 , виходячи зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, а також кінцевого положення транспортних засобів?
4. як у цій дорожньо-транспортній ситуації мав діяти водій автомобіля марки «ТауоІа Higlander» державний номер НОМЕР_2 ; чи мав він технічну можливість запобігти зіткненню?
5. дії кого з водіїв з технічної точки зору перебували в прямому причинному зв'язку з даною подією?
Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Надати експертові право зробити висновок по іншим питанням, які, на його думку, мають значення для правильного вирішення справи.
В розпорядження експерта надати матеріли справи про адміністративне правопорушення №946/5683/23.
Строк проведення експертизи визначити терміном в один місяць з моменту отримання матеріалів справи.
Витрати у зв'язку з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: