Справа № 496/4651/19
Провадження № 1-кп/496/98/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Смілянського району, Черкаської області, громадянина України, який має середню освіту, який на момент вчинення злочину проходив військову службу за контрактом на посаді водій-санітар медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», одруженого, приймав участь у бойових діях, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального Кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді водій-санітар медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 11,16,17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов'язків військової служби в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 30.09.2019 року о 08 год. 00 хв., не з'явився вчасно до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та незаконно перебував поза межами військової частини до 07.11.2019 року, проводячи свій вільний час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Пояснив, що повинен був заробляти грошові кошти і тому не повернувся після гауптвахти до військової частини.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз'яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинувачуваного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 407 КК України - нез'явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є учасником бойових дій, після відбуття покарання за вироком від 04.06.2019 року за ч. 4 ст. 407 КК України вчинив аналогічний злочин, обставини які пом'якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.4 ст.407 КК України, у виді позбавлення волі.
Слід зазначити, що у відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до положення, викладеного у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції статті 407 ч.4 КК України так як на шлях виправлення обвинувачений категорично ставати не бажає і якого суд вважає буде достатньо для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Відомості щодо судових витрат, речових доказів та застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не надавалися.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
З урахуванням того, що на стадії досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався та оскільки обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і взяти під варту із зали судового засідання, оскільки тяжкість скоєного та поведінка обвинуваченого свідчать про наявність передбачених ст.177 КПК України обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від відбування покарання та продовжувати вчиняти інші злочини.
Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосувати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та взяти ОСОБА_4 під-варту у залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту його взяття під варту, тобто з 09.10.2023 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Суддя ОСОБА_1