Справа №760/15633/23 1-кс/760/6907/23
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2023 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві в порядку статті 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні розгляду його клопотання про залучення ОСОБА_3 як потерпілого.
У поданій скарзі адвокат ОСОБА_4 просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві щодо не ознайомлення ОСОБА_3 з правами та обов'язками потерпілого після подачі відповідного звернення, а також не ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 12023100090000226; визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 12023100090000226; зобов'язати слідчого Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про надання матеріалів кримінального провадження № 12023100090000226 для ознайомлення ОСОБА_3 та його представнику.
В обґрунтування скарги зазначає, що ним в інтересах ОСОБА_3 , засобами поштового зв'язку, надіслано до Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про визнання останнього потерпілим та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 12023100090000226, яке було отримано управлінням поліції 10 липня 2023 року.
Разом з тим, станом на дату подання скарги вищевказане клопотання не було розглянуто у порядку передбаченому статтею 220 КПК України, у зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до слідчого судді.
Адвокат ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Натомість, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 про розгляд скарги у його відсутність, в якій зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.
Слідчий СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак матеріали справи містять заяву слідчої про розгляд скарги у її відсутність.
У зв'язку з неявкою в судове засідання заявника та слідчого, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та прокурора, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні мо же бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
В той же час, згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Вимоги до форми постанови слідчого визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з: вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Судом установлено, що Солом'янським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100090000226 від 26 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 166 КК України.
05 липня 2023 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав засобами поштового зв'язку до СВ Солом'янського УП ГУ ГП в м. Києві клопотання про залучення у якості потерпілого, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та поштовою накладною.
Солом'янським УП ГУ НП в м. Києві зазначене клопотання було отримано 10 липня 2023 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення з офіційного сайту АТ «Укрпошта».
Станом на день розгляду скарги слідчим СВ Солом'янського УП ГУ ГП в м. Києві не надано суду доказів щодо розгляду клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_3 у якості потерпілого. Тобто відповіді про задоволення клопотання або постанови про відмову в задоволенні клопотання не надано.
Таким чином, слідчий не розглянув та не вчинив відповідних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотання у строк та спосіб, передбачений статтями 110, 220 КПК України.
Крім того, адвокат ОСОБА_4 просить визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 12023100090000226 від 26 січня 2023 року. Вказана вимога не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 55 КПК України, права та обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, водночас, діючий КПК України не передбачає обов'язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою. Отже, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, заявник має право в порядку статті 220 КПК України звернутися до слідчого у кримінальному провадженні з відповідним клопотанням, та у разі відмови, оскаржити прийняте слідчим рішення.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що згідно з частиною п'ятою статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до частин першої та другої статті 307 КПК України до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку статті 220 КПК України, належить виключно постановлення ухвали, зокрема, про зобов'язання вчинити певну дію, тобто розглянути таке клопотання, або про відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду його клопотання про залучення ОСОБА_3 як потерпілого.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023100090000226 від 26 січня 2023 року, розглянути клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 05 липня 2023 року про залучення ОСОБА_3 у якості потерпілого, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у формі та спосіб, встановлений вимогами статей 110, 220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1