СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5819/23
ун. № 759/18980/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2023 року місто Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 03.10.2023 надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга обґрунтовується тим, що починаючи з 07.09.2023 до ГУНП в місті Києві та МВС України в електронному вигляді були направлені заяви про тяжкий злочин відносно ОСОБА_4 , а саме про викрадення у нього автомобіля марки «Volkswagen», але вказані заяви пересилались без реєстрації з одного підрозділу поліції до іншого. На вказане електронне звернення ОСОБА_5 отримав відмову в реєстрації заяви. Після цього 10.09.2023 подано заяву до поліції про викрадення автомобіля ОСОБА_4 . Жодного повідомлення про розгляд заяви про злочин або прийняте рішення заявнику після цього не надсилалось і не повідомлялось. В день подання цієї скарги 28.09.2023 від чергового Святошинського УП ГУНП у місті Києві було в телефонному режимі повідомлено заявнику про те, що на даний час вказана заява про скоєний злочин відносно ОСОБА_4 була зареєстрована в ЖЄОза №55337 лише 22.09.2023 та факти викладені в ній до цього часу до ЄРДР не внесені.
Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду 05.10.2023 надіслав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.
У судове засідання не прибув представник СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 за його відсутності та відсутності представника СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві, на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Слідчий суддя розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 07.09.2023 на електронну адресу Департаменту патрульної поліції направлено електронне звернення про тяжкий злочин відносно ОСОБА_4 , а саме про викрадення у нього автомобіля марки «Volkswagen». Однак, цього ж дня, ОСОБА_4 отримав електронну відповідь про те, що вказане звернення оформлене без дотримання вимог ст. 5 ЗУ «Про звернення громадян». У зв'язку з цим, 08.09.2023 адвокатом ОСОБА_3 скеровано заява на електронну адресу Національної поліції України про злочин відносно ОСОБА_4 , а саме викрадення автомобіля ОСОБА_4 . Жодного повідомлення про розгляд заяви про злочин або прийняте рішення заявнику після цього не надсилалось і не повідомлялось. В день подання цієї скарги 28.09.2023 від чергового Святошинського УП ГУНП у місті Києві було в телефонному режимі повідомлено заявнику про те, що на даний час вказана заява про скоєний злочин відносно ОСОБА_4 зареєстрована в ЖЄОза №55337 лише 22.09.2023 та факти викладені в ній до цього часу до ЄРДР не внесені.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом цієї норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Положеннями КПК України не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, слідчий, дізнавач, прокурор, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об'єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Також слід зазначити, що до повноважень слідчих суддів не відноситься здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді відомості викладені у заяві яка зареєстрована в ЖЄО за №55337 від 22.09.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України уповноваженою особою Святошинського УП ГУ НП у місті Києві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось. Щодо задоволення інших вимог скарги, то вони не підлягають задоволенню, оскільки ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у місті Києві, виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві яка зареєстрована в ЖЄО за №55337 від 22.09.2023 та розпочати досудове розслідування.
Зобов'язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у місті Києві, після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати скаржнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1