СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/452/23
ун. № 759/26805/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2023 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді П'ятничук І.В.,
при секретарі Марус А.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дитиною,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва судді П'ятничук І.В. перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дитиною.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
28.09.2023 року представником позивача за основним позовом ОСОБА_2 до суду було подано клопотання про призначення у даній справі комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ( 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).
02.10.2023 року представником відповідача за основним позовом ОСОБА_4 до суду було подано клопотання про призначення по даній справі судово-психологічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлене 28.09.2023 року клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, заперечували проти призначення судово-психологічної експертизи заявленої представником відповідача за основним позовом.
В судовому засіданні відповідач та його представник за основним позовом підтримали заявлене клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, заперечували проти призначення по справі комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін з приводу заявлених клопотань, встановив наступне.
Так, згідно із частиною 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно із ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Згідно із ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 із змінами та доповненнями передбачено, що психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей тощо.
За змістом принципу 6 Декларації про права дитини, ч. 1 ст. 161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення; дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння; дитини має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.
Згідно правової позиції, викладеної в Постанові Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 524/8761/16-ц, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди, насамперед, мають виходити із інтересів самої дитини (враховуючи, при цьому, сталі соціальні зв'язки, місце навчання, психологічний стан тощо) та балансу інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов'язком батьків діяти в її інтересах.
Так, між сторонами виник спір з приводу визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дитиною - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, виходячи із предмету спору та враховуючи те, що під час вирішення питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, та інші обставини, а тому суд вважає, що для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги обставин, предмет первісного та зустрічного позовів, суд вважає за доцільне призначити у справі судово - психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, запропоновані частково позивачем та частково відповідачем, в зв'язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.
Судово - психологічну експертизу слід доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім'ї, будинок 6).
Щодо заявлено представником позивача за основним позовом ОСОБА_2 клопотання про призначення по даній справі психіатричної експертизи, то судом встановлено наступне.
Предметом судово-психіатричної експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для суду.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.
Так, предметом спору сторін є визначення місця проживання дитини, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ніяким чином не встановлення наявності психічних розладів у позивача чи відповідача по справі.
Виходячи з цих обставин, предмету та підстав позову, встановлених законом вимог щодо порядку та підстав проведення експертиз в цивільних справах, визначений ст. 89 ЦПК України порядок оцінки доказів, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині дослідження психіатричних розладів відповідача за основним позовом, оскільки позивачем не доведено, що у справі існує потреба у визначенні характеру психічного стану ОСОБА_3 , не обґрунтовано зв'язок між призначенням заявленої судової експертизи та обставин, які є істотними для цієї справи, а також в зв'язку з тим, що відсутня згода ОСОБА_3 на проведення вказаної експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 81, 103, 116, 118, 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити частково.
Призначити у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дитиною, судово - психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи є безпечним для життя, фізичного та психологічного здоров?я та розвитку малолітньої дитини її зустрічі з батьком, ОСОБА_3 , без супроводу матері чи третіх осіб (соціальних працівників, уповноваженим матір?ю осіб)? У випадку наявності небезпеки зазначити оптимальний для інтересів дитини формат зустрічей/контактів дитини з батьком, ОСОБА_3 .
2.Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків (матері ОСОБА_5 , батька ОСОБА_3 ), особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?
3.Чи є доцільним в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зменшення/збільшення контактів з батьком ОСОБА_3 , з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку ?
4.Проживання з ким із батьків створить для дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , максимально сприятливе середовище для його гармонійного розвитку та виховання ?
Експертизу проводити за участі обох батьків: матері ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), батька ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов'язати ОСОБА_5 забезпечити участь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у проведенні судової психологічної експертизи в обсязі, необхідному для проведення експертизи.
Проведення судової психологічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім'ї, будинок 6).
В задоволенні клопотання про призначення психіатричної експертизи - відмовити.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 759/26805/21.
Оплату за проведення судово-психологічної експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) порівну.
Роз'яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: І.В. П'ятничук