Справа № 758/11848/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2023 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цокало Тетяни Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цокало Т.М. звернулася до Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.
Одночасно із поданням позовної заяви позивачкою подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Заява про забезпечення позову за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
ОСОБА_1 зазначену вимогу не виконала, не надала оригіналу документу, що підтверджує оплату нею судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Водночас у заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначено, що вона звільнена від сплати судового збору згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що позивачкою заявлено вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка не стосується вимог про захист прав споживачів. Згідно з підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову справляється судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання заяви становить 536,80 грн. З реквізитами для сплати судового збору можна ознайомитись за посиланням: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/gromadyanam/rs/. Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 149, 150, 151, 153, 353 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цокало Тетяни Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявниці.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ