Справа № 756/11783/23
Номер провадження № 1-кс/756/2134/23
22 вересня 2023 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 06.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100050002988, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1. 14.09.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 06.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100050002988, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
1.2. У клопотанні слідчий просить надати слідчим Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонента мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , за період часу 01.01.2022 до постановлення ухвали.
Указану інформацію надати із зазначенням з якими номерами обслуговувався (ється) даний мобільний телефон, форма обслуговування (передплата чи договір), із вказанням кому належать номери, які використовувались, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, даних щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів.
2. Позиції сторін кримінального провадження.
2.1. У судове засідання слідчий та прокурор не з'явився, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак прокурором подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просить задовольнити клопотання.
2.2. Особи, у володінні яких перебувають документи про тимчасовий доступ про які йде мова у клопотанні, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але їх представники у судове засідання не з'явились, причини не явки не повідомили. Однак суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомлених осіб.
3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
3.1. У судовому засіданні встановлено, що Оболонським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 06.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100050002988. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.
3.2. До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено наступні відомості, що невстановлена особа за допомогою незаконних операцій з електронно-обчислювальною технікою та соціальної мережі «Facebook», під приводом продажу товарів, використовуючи абонентський номер телефону НОМЕР_2 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами на карткові рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , чим спричинила матеріальної шкоди.
Під час досудового розслідування, потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , повідомили, що знайшли оголошення щодо продажу дров в соціальній мережі «Facebook» та зателефонувавши за номером мобільного телефону вказаному в оголошенні, а саме: НОМЕР_5 . Далі, передзвонив менеджер на ім'я ОСОБА_11 з мобільного телефону та після обговорення деталей, умов продажу, менеджер на ім'я ОСОБА_11 повідомив реквізити для здійснення оплати, а саме номер картки банківського рахунку № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 . Після чого, потерпілі перерахували грошові кошти на вказані банківські картки за обумовлені послуги. Проте, після перерахування грошових кошті, менеджер на ім'я ОСОБА_11 перестав відповідати на дзвінки, смс-повідомлення та на теперішній час послуг не отримано, а грошові кошти потерпілим не повернуто.
Органом досудового розслідування встановлено, що зазначені банківські картки, відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на яких під час вчинення шахрайських дій перераховувались грошові кошти, які належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який під час допиту повідомив, що у серпні місяці 2022 року підійшов його брат ОСОБА_13 та запропонував відкрити банківські рахунки в банківських установах за винагороду. Також, ОСОБА_13 додав про те, що вказана пропозиція надійшла від раніше знайомого ОСОБА_14 . У зв'язку зі скрутним становищем ОСОБА_13 та ОСОБА_12 погодились на вказану пропозицію та через деякий час останні відкрили рахунки у банківських установах « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Після відкриття банківських рахунків, вказані особи зустрілись з ОСОБА_11 та передали йому банківські карточки, після чого ОСОБА_11 передав їм грошові кошти в розмірі 500 гривень (за кожну окрему відкриту банківську карточку), що і підтвердив і сам ОСОБА_13 .
ОСОБА_15 під час допиту повідомив, що влітку 2022 року співмешканка ОСОБА_16 запропонувала заробіток, який полягав в том, щоб відкрити банківські рахунки в окремих банківських установах та за кожну окрему банківську карточку можна було отримати 500 гривень. Вказана пропозиція була отримана від знайомого співмешканки, а саме: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . ОСОБА_15 погодився на вказану пропозицію у зв'язку з скрутним матеріальним становищем та відкрив банківські рахунки у банківських установах таких як: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Після відкриття банківських рахунків свідок одразу зустрічався з ОСОБА_18 та передавав йому банківські карточки. Також, під час допиту зазначив про те, що він передавав ОСОБА_18 сім карти мобільних операторів, після чого ОСОБА_18 на своєму мобільному телефоні, використовуючи сім карти мобільних операторів та банківські карточки, встановлював онлайн банкінг відповідної банківської установи. Вказані дії ОСОБА_17 проводив в транспортному засобі, легковому автомобілі марки «Skoda», моделі «Octavia», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , яким постійно користується. Також, ОСОБА_15 вказав, що зустрічалась з ОСОБА_18 поблизу його місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_15 та ОСОБА_16 повідомили про те, що ОСОБА_17 користується номером мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 .
Отже, орган досудового розслідування вважає, що до злочину може бути причетний ОСОБА_17 , який користується мобільним номером НОМЕР_1 .
3.3. Отже, суд погоджується, що отриманням інформації від оператора стільникового зв'язку необхідне для встановлення обстави, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
З цих підстав суд погоджується зі слідчим, приймаючи до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України, зокрема захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Також суд ураховує, що кримінальне провадження здійснюється за фактом шахрайством вчиненого в умовах воєнного стану, а отже отримання відомостей у кримінальному проваджені має на меті не лише забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а й становить суспільний інтерес у сфері правопорушень проти власності.
Отже, виходячи з мети кримінального провадження, суспільно небезпечного діяння, яке було вчинено, а також способу вчинення правопорушення , суд вважає, що таке виняткове втручання у право на спілкування буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від нетяжких кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.
3.4. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
3.5. Отже, на думку суду, отримання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, можливості встановити осіб, їх зв'язки між собою та з іншими особами, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення. А оскільки така інформація може мати важливе значення та буде використана в якості доказів причетності особи до скоєного кримінального правопорушення у даному кримінальному проваджені, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись статтями 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд
Клопотання слідчого, яке подано в рамках кримінального провадження, внесеного 06.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100050002988, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 . тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонента мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , за період часу з 01.01.2022 до 22.09.2023.
Указану інформацію надати із зазначенням з якими номерами обслуговувався чи обслуговується даний мобільний телефон, форма обслуговування (передплата чи договір), із вказанням кому належать номери, які використовувались, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, даних щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1