Номер справи 220/1151/23
Номер провадження 3/220/570/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2023 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
09.08.2023 о 17 год. 55 хв. в с. Комар, по вул. Набережній, б. 3, Донецька область, Волноваський район, водій ОСОБА_1 керував авто ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений судом шляхом направлення телефонограми та смс-повідомлення на належний йому номер телефону, які були ним отримані. Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з'явився до суду, будь-яких заяв від нього не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надав, суд вважає причини його неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у наступних діях:
1) керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України та самостійною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не зважаючи на підстави такої відмови.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 316998 від 09.08.2023 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України;
- відеозаписом, який міститься в матеріалах справи, на якому зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння;
- постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 травня 2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 червня 2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- довідкою до протоколу ААД № 316998 від 09.08.2023 року, згідно якої за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП притягався, проте надалі вказані протоколи складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - ААД № 021310 від 04.03.2023 року та ААД № 022536 від 29.05.2023 року
Отже, дослідженням наданих суду доказів встановлено, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, будучи особою, протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
За повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Слід зазначити що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 316998 від 09.08.2023 року містить недоліки допущені при складанні, зокрема в описовій частині неповно вказаний склад правопорушення а саме не зазначено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене вдруге протягом року, що саме і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Проте даних, які б спростовували докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, суду не представлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 2 КпАП України, Законом України «Про судовий збір»-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Якішина