Справа № 638/9491/23
Провадження № 2/638/4498/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
05 жовтня 2023 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Агапова Р.О.,
за участю секретаря судового засідання Кріцак А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення 23 745,20грн.,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 23 745,20грн. заборгованості, у тому числі:
- 4 000,00 грн. - заборгованості за кредитом;
- 2 945,20 грн. - заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 22.01.2021 року по 21.02.2021 року включно;
- 16 800,00 грн. - заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п.3.3. кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 01.03.2021 року по 28.06.2021 року включно.
В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 210222-33727-1 від 22.02.2021 р. між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» та ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит у розмірі 4 000,00грн, строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку, емітовану АТ «Альфа Банк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту.
У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, заборгованість відповідача станом на 02.08.2023 становить 23 745,20грн., що складається з наступного:
- 4 000,00 грн. - заборгованість за кредитом;
- 2 945,20 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 22.01.2021 року по 21.02.2021 року включно;
- 16 800,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3. кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 01.03.2021 року по 28.06.2021 року включно.
Також зазначає, що 01.07.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «Ріальто» укладено Договір відступлення права вимоги. За даним договором право вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто».
Враховуючи, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість відповідачем за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, тому ТОВ «Фінансова Компанія «Ріальто» звернулися з даним позовом до суду.
Ухвалою від 15.08.2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Тією ж ухвалою задоволено клопотання позивача та витребувано від АТ «Альфа-Банк» інформацію.
12.09.2023 від АТ «Сенс Банк» (попередня назва АТ «Альфа-Банк») надійшов супровідний лист разом з випискою по рахунку ОСОБА_1 за період з 22.01.2021 по 27.01.2021.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової кореспонденції за місцем реєстрації, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка була повернута оператором поштового зв'язку у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідачів до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.
У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст.223 та ст. ст.280,281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.
Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.
22.01.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» (Товариство) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладеного договір № 210222-33727-1.
Відповідно до п. 1.1. договору товариство надає позичальникові грошові кошти в розмірі 4 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом не пізніше строку, визначеного в пункті 1.3 цього договору, кредит надається не на споживчі цілі.
Згідно з п. 1.2 договору сторони погодили наступну процентну ставку за користування кредитом - 1,99% від суми кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 726,35%) користування кредитом у межах строку, визначеного в п. 1.3. цього договору.
Відповідно до п. 1.3 договору строк надання кредиту та строк дії договору становить 30 днів, але в будь - якому випадку строк користування грошовими коштами, наданими в кредит не може становити менше 3 календарних днів. Строк надання кредиту може бути продовжений в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п. 1.5. договору сукупна вартість кредиту зазначена в графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору.
Згідно з п.1.6. договору товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб НОМЕР_1 , що належить позичальникові.
Відповідно до п.п. 2.4.1. договору позичальник, зокрема, зобов'язується у встановлений договором строк повернути кредит та сплатити проценти за його користування.
Згідно з п. 3.3. договору у випадку порушення строків повернення кредиту, встановленим п. 1.3. договору (з урахуванням пролонгації строку дії договору), позичальник сплачує товариству плату за неправомірне користування кредитом за процентною ставкою - 3,5% від суми несвоєчасного повернутого кредиту за кожен день користування (річна процентна ставка становить 1 277,50%) кредитом понад строк, зазначений у п.1.3. цього договору.
Сторони домовились, що процентна ставка визначена в цьому пункті договору, нараховується відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Відповідно до п.3.4. договору сума кредиту та проценти за користування кредитом підлягають сплаті позичальником шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок товариства, зазначений у розділі 6 цього договору.
Згідно з п.п.5.2.3 п. 5.2 договору підписуючи цей договір, позичальник, зокрема, засвідчує, що надав згоду, усвідомлюючи її правові наслідки, на використання електронного підпису в якості аналога власноручного підпису.
Кредитний договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.com.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до наданого позивачем витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи https://monetka.com.ua, для укладення кредитного договору сторони вчинили наступні дії у цій системі:
- 22.01.2021 о 14:06 - створення позичальником даних по заяві на кредит;
- 22.01.2021 о 14:06 - автоматичні перевірки по заяві;
- 22.01.2021 о 14:06 - перевірка позичальника за даними БКІ;
- 22.01.2021 о 14:06 - скоригована оцінка позичальника;
- 22.01.2021 о 14:18 - створено пропозицію про укладення кредитного договору (оферти) в особистому кабінеті позичальника;
- 22.01.2021 о 14:18 - позичальнику відправлено SMS повідомлення про погодження кредиту з ідентифікатором (кодом) для підписання акцепту та укладення договору;
- 22.01.2021 о 14:18 - позичальником підписано одноразовим ідентифікатором та відправлено товариству електронне повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір;
- 22.01.2021 о 14:18 - кредитні кошти перераховано на картку позичальника.
Згідно з витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи https://monetka.com.ua ОСОБА_1 було створено анкету-заяву на кредит № 723179 від 22.01.2021, сума кредиту - 4000,00 грн., строк кредиту - 30 днів. Процент за користування кредитом - 2 388,00грн. Нараховується за ставкою 1,99 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Річна процентна ставка - 726,35%. Процент за прострочення грошового зобов'язання - 3,5% за кожен день неповернення кредиту, річна процентна ставка - 1 277,5%. Платіжна картка позичальника, на яку має бути перерахована сума кредиту - НОМЕР_1. Банк, що випустив картку - АТ «Альфа Банк».
Відповідно до довідки ТОВ «Девелопмент Інновейшинс» від 10.07.2023 № 62734, СМС-повідомлення від альфа-імені «MONETKA» з текстом «Для підтвердження згоди з умовами договору введіть 646631» було доставлено на номер НОМЕР_2 за допомогою сервісу ТОВ «Мобізон» 22.01.2021 о 14:18.
Згідно інформації, яка міститься в супровідному листі АТ «Сенс Банк», наданої на виконання ухвали суду від 15.08.2023, на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , емітовано платіжну картку № НОМЕР_4 . Також зазначено, що фінансовий номер телефону за платіжною карткою № НОМЕР_4 в період з 22.01.2021 по 27.01.2021 - НОМЕР_2 .
Кредитний договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.com.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Отже, між сторонами було укладено кредитний договір, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.
За приписами ч. 3 ст. 11, ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За положеннями частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до графіку розрахунків, оформленого додатком №1 до договору, сторони погодили, зокрема, що датою повернення кредиту є 21.02.2021.
ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» виконала зобов'язання за договором та надала відповідачу грошові кошти у сумі 4 000,00грн., що підтверджується чеком від 22.01.2021 та випискою по особовому рахунку відповідача.
Відповідно до п.2.3.4 договору позичальник має право здійснити оформлення продовження строку надання кредиту та строку дії договору, скориставшись одним з варіантів процедури продовження строку надання кредиту та дії договору, зазначених у правилах.
Згідно з п. 4.14 Правил, впродовж терміну договору позичальник має право продовжити строк його дії (зробити пролонгацію), сплативши нараховані % по кредиту (до закінчення терміну договору), при цьому, продовження відбувається на строк, зазначений у договорі при отриманні кредиту, та діє з дати сплати нарахованих %. Також, для продовження договору можливо скористатися послугою пролонгації «за комісію», сплативши комісію, яка відображена в особистому кабінеті. Строк пролонгації договору «за комісію» становить 7 або 14 днів.
Позивачем на підтвердження пролонгації відповідачем кредитного договору шляхом сплати комісії у розмірі 250,00 грн., надано копію чеку №378971923 від 24.02.2021. Отже, договір кредиту від був пролонгований на 7 днів та закінчив свою дію 24.03.2021.
Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов'язання з повернення кредитних коштів у обумовлені договором строки не виконала, доказів зворотного суду не надано.
01.07.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «Ріальто» укладено Договір відступлення права вимоги № 01/07/2021-Р/М, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор приймає (набуває) права грошової вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, строк виконання зобов'язань за якими настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників (позичальників за кредитними договорами), включаючи суму основного зобов'язання(кредиту), плату за користування кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань ті інші платежі, право на одержання яких належить первісному кредитору.
Відповідно до п. 3.1. договору про відступлення права вимоги № 17/07/2021-Р/М від 01.07.2021 право вимоги за кредитними договорами вважаються відступленими з моменту підписання Акту прийому-передачі прав, що є невід'ємною частиною договору.
Згідно з витягом з акту приймання - передачі прав № 1 від 01.07.2021 до договору відступлення права вимоги № 01/07/2021-Р/М від 01.07.2021 ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №210122-33727-1 від 22.01.2021 року.
Оскільки, позивач ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» на підставі договору про відступлення права вимоги № 01/07/2021-Р/М від 01.07.2021 набуло право вимоги за договором №210122-33727-1 від 22.01.2021 року, у нього, як нового кредитора, виникло право вимоги повернення кредиту та інших передбачених договором платежів у зв'язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.
У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним до говором, заборгованість відповідача згідно розрахунку позивача, станом на 02.08.2023 становить 23 745,20грн., що складається з наступного:
- 4 000,00 грн. - заборгованість за кредитом;
- 2 945,20 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 22.01.2021 року по 21.02.2021 року включно;
16 800,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3. кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 01.03.2021 року по 28.06.2021 року включно.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 23 745,20грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Також, позивач постить стягнути з відповідача 9 000,00грн. на відшкодування витрат на правову допомогу.
Крім того, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу .
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесених витрат, представником позивача було надано договір про надання юридичних послуг від 02.06.2022 року укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» та адвокатом Руденком К.В., акт приймання-передачі наданих послуг №52 від 02.03.2023 року, відповідно до якого загальна вартість наданих послуг щодо ОСОБА_1 складає 9 000,00грн.
Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц від 19 лютого 2020 року із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.
Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.
При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).
Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Це підтверджується і такими нормами ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п'ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов'язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов'язок доведення їх неспівмірності.
Велика Палата Верховного Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вважає за необхідне надати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких позивач має заперечення.
З огляду на викладене та враховуючи відсутність заперечень з відповідача щодо суми та обґрунтованості розміру правничої допомоги, суд не вбачає підстав для її зменшення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 684,00грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 133, 141, 263-265, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (03124, м. Київ, Бульвар Вацлава Гавела 4, код ЄДРПОУ43492595) 4 000,00 грн. - заборгованості за кредитом; 2 945,20 грн. - заборгованості за нарахованими процентами за ставкою 1,99%; 16 800,00 грн. - заборгованості за нарахованими процентами за ставкою 3,5 % за період з 01.03.2021 року по 28.06.2021 року включно.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (03124, м. Київ, Бульвар Вацлава Гавела 4, код ЄДРПОУ43492595) 2 684,00грн. - на відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (03124, м. Київ, Бульвар Вацлава Гавела 4, код ЄДРПОУ43492595) 9 000,00грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено у встановленому законом порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Р.О. Агапов