Справа № 569/6054/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2023 року м. Рівне
Рівненській міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2023 року задоволено позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» (А "Альфа-Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість в розмірі 40 174 грн. 29 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 2 684,00 грн. у відшкодування судових витрат.
14 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Пархомчук В.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду від 06.07.2023 у справі № 569/6054/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (А "Альфа-Банк") до ОСОБА_1 ; поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.
Заяву обґрунтовує тим, що вона жодного разу не була належним чином повідомлена про дату та час судових засідань, відповідно, не являлась в суд і не повідомляла чому, з поважних причин. Зазначає, що позовна давність сплила до вимог АТ «Сенс Банк» про стягнення боргу щодо щомісячних платежів від моменту прострочення яких до звернення до суду з позовом минуло три роки. Таким чином, позивач має право на пред'явления вимоги про стягнення заборгованості лише за період з березня 2020 року по січень 2023 року. Відповідна заборгованість в межах позовної давності становить 13 652,20 грн. (40 174,29 грн. (сума боргу станом на січень 2023) - 26 522, 09 грн. (сума боргу станом на березень 2020 року).
Звертає увагу суду на тай факт, що з 24 лютого 2022 року (з дня повномасштабного вторгнення росії на територію України та введання в нашій державі правового режиму воєнного стану, вона жодного разу не здійснювала жодних операцій по банківському рахунку, відкритому на її ім?я в АТ «Сенс Баню».
З виписки по її рахунку, яку надав банк, в цей день була здійснена операція «Зменшення кредитного ліміту. Новий кредитний ліміт - 28 623, 37 грн.. За цей же день в графі сума операції вказано « 43 376, 63». Незрозумілим залишається підстава такого списання і відповідна сума.
З цієї ж виписки по рахунку, починаючи з 24 лютого 2022 року вказані операції виключно по списанню процентів з відповідачки та збільшення суми кредитного ліміту, які Банк проводив в односторонньому порядку. Дії Банку з нарахування суми боргу за вказаний період в розмірі 10 402 гривні вважає незаконними.
Таким чином, вона визнає позовні вимоги про стягнення боргу частково, а саме в розмірі 3 250 гривень 20 коп. (13 652, 20 - 10 402).
Представник заявника подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про місце та час розгляд справи був повідомлений заздалегідь та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення і матеріали зазначеної вище цивільної справи № 569/6054/23, суд прийшов до такого.
Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримувала заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2023 року, так як повернутий суду конверт з поштовою поміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
А тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що відповідачем пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, а тому цей строк підлягає поновленню.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про дату, час та місце судового засідання за адресою зазначеною позивачем у позові, однак місцем реєстрації останньої є АДРЕСА_1 , а відтак суд вважає, що відповідач не належним чином була повідомлена про судові засідання.
Оскільки письмових доказів обізнаності відповідача про дату, час і місце судового засідання та отримання нею копії позовної заяви з додатками матеріали справи не містять, суд вважає, що причина неявки до суду заявниці, відповідача у справі, була поважною.
Суд також вважає, що заперечення відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає підстав для призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 280-289, 353 ЦПК України, суд
П ОС ТА НО ВИ В:
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (А "Альфа-Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 30 жовтня 2023 року з викликом сторін в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Н.Г. Кучина