Справа № 565/1320/23
Провадження № 1-кп/565/171/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2023 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно)
потерпілого ОСОБА_6
провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120231801500000207 від 16.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , утримується під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України,
встановив:
Відповідно до ст.331 КПК, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому Главою 18 цього Кодексу. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 17.10.2023 року. Провадження у справі не завершене. Тому суд під час судового розгляду вирішив поставити на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики не зменшились.
Обвинувачений, потерпілий та захисник під час судового засідання просили змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання обвинуваченого.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, серед інших, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні замаху на грабіж в умовах воєнного стану та вчиненні домашнього насильства, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до 10 років. Під час досудового розслідування ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, під час судового провадження обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Також ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні злочинів.
Один із злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 є тяжким, один злочини, у вчинені якого обвинуваччується ОСОБА_5 є таким, що вчинений із застосуванням насильства до особи похилого віку, в стані алкогольного сп'яніння, що вказує на особливу небезпеку перебування обвинуваченого на волі у разі визнання винуватим, наявність істотного ризику вчинення ним нових злочинів. Крім цього обвинувачений не працює, не має легального джерела доходу, родини не має. Ці обставини у своїй сукупності свідчать про існування високого ступеню ризику переховування обвинуваченого від суду та про існування ризику незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого, з яким вони проживають разом.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить в повній мірі виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, та не дасть змогу запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а також не дасть можливості досягти завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: відновлення порушених злочином суспільних відносин, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового слідства з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
За таких обставин, слід не визначати обвинуваченому альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави.
В ухвалі суду про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою від 18.08.2023 року була допущена описка - замість правильної дати закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою «17.10.2023 року», вказана неправильна дата «17.11.2023 року», проте строк тримання під вартою встановлено з 18.08.2023 року на 60 днів, що відповідає даті закінчення цього строку - 17.10.2023 року.
Отже допущена в ухвалі помілка носить механічний характер, не погіршує становище обвинуваченого і може бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали.
Також у провадженні суду перебуває кримінальна справа №565/777/23 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК, яка отримана раніше.
Відповідно до ст.334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання. Як передбачено ч.1 ст.217 КПК в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Враховуючи, що станом на 09.10.2023 року у кримінальному провадженні №565/1320/23 та №565/777/23 судовий розгляд не закінчено, наявні всі підстави для об'єднання кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.126-1, ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК та призначення по справі підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177,178, 183, 331, 334, 372 КПК України, суд -
постановив:
Виправити описку, допущену в ухвалі Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18.08.2023 року по справі № 565/1320/23 щодо дати закінчення тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з неправильної «17.11.2023 року» на правильну «17.10.2023 року».
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів до 24 години 00 хв. 07 грудня 2023 року включно. Тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою здійснювати в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Об”єднати кримінальне провадження №565/1320/23 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.126-1, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням № 565/777/23 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.
Об”єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи №565/777/23 (провадження №1-кп/565/125/23) і надалі іменувати кримінальним провадженням, зареєстрованим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12023181050000152 від 04.04.2023 року та за № № 120231801500000207 від 16.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.126-1, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України.
Призначити до підготовчого судового розгляду кримінальну справу №565/777/23 провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.126-1, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК Українина 13 год. 30 хв. 17.10.2023 року. В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого (дистанційно із приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»), потерпілого, неповнолітнього потерпілого, представника неповнолітнього потерпілого.
Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області, а особами, які тримаються під вартою - в той самий строк, з дня отримання копії ухвали.
Головуючий