ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3443/23
09 жовтня 2023 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.
розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_2 виданий 21.09.2016 Бродівським РС ГУ ДМС України у Львівській області, РНОКПП: НОМЕР_3 , місце служби військова частина НОМЕР_4 (прикомандирований у військову частину НОМЕР_1 ), гранатометник, солдат, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2023 року, у с.Мала Любаша, тимчасово виконуючим обов'язки заступника командиром 4 навчального батальйону з морально-психологічного забезпечення школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , молодшим лейтенантом ОСОБА_2 , складено відносно ОСОБА_1 протокол №4152/76 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого, 19.09.2023, близько 18 год 00 хв, на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , був виявлений солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме стійний запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. Перебував на території військової частини та виконував обов'язки військової служби у нетверезому стані в умовах воєнного стану.
Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, у своїй заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.
Згідно приписів ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов наступних висновків.
Так судом встановлено, що 19.09.2023, близько 18 год 00 хв, на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини та виконував обов'язки військової служби у нетверезому стані в умовах воєнного стану.
Вказане підтверджується протоколом №4152/76 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 19.09.2023, Витягом №2459 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.09.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння - 1,48%, поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі та у яких останній вказує, що вину визнає.
Відповідно до ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
При цьому суд враховує, що 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, а Законом України від 27.07.2023 №3275-IX затверджено Указ Президента України від 26.07.2023 №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб.
Таким чином, суд дійшов переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виправлення.
Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 /п'ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяЛ. А. Грипіч