Справа № 559/1030/23
Провадження № 1-кп/559/138/2023
УХВАЛА
"09" жовтня 2023 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні об'єднану кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області знаходиться об'єднана кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З огляду на що судом відкладено судове засідання на 17.10.2023 о 12:50.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого з підстав повторної неявки у судове засідання.
Захисник у судовому засіданні вказав про те, що йому не відомо де знаходиться обвинувачений, причини неявки такого в суд, а відтак не виключає, що такі можуть бути об'єктивними, з огляду на що вважає застосування приводу передчасним.
Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що обвинувачений у судове засідання як на 04.10.2023, так і на 09.10.2023 не з'явився, у той час як про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, при цьому будь-яких заяв чи клопотань, підтвердження хвороби не надав суду, у зв'язку з чим у суду є обґрунтовані підстави вважати, що від явки до суду останній ухиляється, у той час як судове засідання має відбуватися за обов'язковою участю обвинуваченого.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Також відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується із урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
З огляду на це суд також враховує правову позицію, викладену в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Цихановський проти України» від 06.09.2007 та «Коновалов проти України» від 18.10.2007, в яких наголошується, що на національні суди покладено обов'язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним, зокрема суд має вирішувати питання про вжиття заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.
За таких обставин, з урахуванням необхідності дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема розумності строків, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, виконання якого доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, роз'яснивши останньому, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 28, 42, 139-143, 323, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід у судове засідання у цьому кримінальному провадженні, призначене на 17.10.2023 о 12:50, у Дубенський міськрайонного суду Рівненської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце прожвання: АДРЕСА_1 .
Виконання цієї ухвали про привід обвинуваченого доручити Дубенському районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Роз'яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1