Справа № 558/405/23
номер провадження 3/558/256/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2023 року смт. Демидівка
Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, одруженої, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 601541 зазначено про те, що ОСОБА_1 20 вересня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: нецензурно лаялася, образливо чіплялась, кричала, словесно погрожувала фізичною розправою, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоч про час та місце його проведення була повідомлена у встановленому порядку. У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 у якій вона просила розгляд справи провести без її участі (а.с. 7).
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 20 вересня 2023 року приблизно о 10 годині 00 хвилин вона прийшла до своєї знайомої ОСОБА_2 , жительки с. Перекалі Дубенського району Рівненської області, яка є дружиною її двоюрідного брата, щоб забрати свою пральну машину, яку раніше дала їй у користування. Відкривши двері будинку, вона відразу розпочала вимагати, щоб ОСОБА_3 повернула пральну машинку. ОСОБА_3 відмовила їй та сказала, що поверне машинку тоді, коли вона поверне їй кошти, які вона у неї позичала. Вважає, що жодних неправомірних дій відносно ОСОБА_4 не вчиняла, не ображала її (а.с. 5).
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_1 , є його дружиною. На даний час ОСОБА_1 в Республіці Польща, тому в судове засідання не з'явилась. З пояснень ОСОБА_5 вбачається також, що між його дружиною ОСОБА_6 та ОСОБА_7 склались неприязні відносини, оскільки ОСОБА_3 відмовляється повертати дружині пральну машинку, яку раніше вона дала їй у користування.
Того дня він був присутній під час конфлікту його дружини з ОСОБА_8 . Його дружина ОСОБА_6 в черговий раз вимагала, щоб ОСОБА_3 повернула пральну машинку. Вона відмовлялась та казала, щоб спочатку їй ОСОБА_6 віддала гроші за ремонт машинки. Вважає, що його дружина ніяких хуліганських дій відносно ОСОБА_4 не вчиняла, не погрожувала їй, не кричала, це в неї такий тембр голосу. ОСОБА_3 викликала поліцію.
Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.
Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП визначають, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №10 «Про судову практику у справах про хуліганство» роз'яснено, що дії, які супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім'ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та інші документи.
В судовому засіданні встановлено, що причиною конфлікту ОСОБА_1 з ОСОБА_2 стали особисті неприязні відносини між ними, що виникли внаслідок наявності майнового спору (повернення майна, коштів); такі неприязні відносити носять тривалий характер.
Крім цього, конфлікт мав місце на подвір'ї будинку ОСОБА_2 , що не є громадським місцем, про що у своїх письмових поясненнях також вказують і ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 .
Дослідженими доказами по справі встановлено, що дії ОСОБА_1 20 вересня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , які полягали у нецензурній лайці в адресу ОСОБА_2 , образливому чіпляні, словесних погрозах, викликані особистими неприязними відносинами між ними і були спрямовані проти ОСОБА_2 особисто, вчинені на території господарства в якому проживає ОСОБА_2 , а не у громадському місці. Доказів про вчинення ОСОБА_1 дій, пов'язаних з очевидним для винної грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися б особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, а також вчинення таких дій у громадському місці, до суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.
З огляду на вищенаведене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Т.С. Феха.