Справа № 541/3447/23
Провадження № 1-кс/541/1005/2023
УХВАЛА
09 жовтня 2023 рокум. Миргород
Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, вказаних у його заяві від 20 вересня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 20 вересня 2023 року він письмово і особисто звернувся до органу досудового розслідування Миргородського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України громадянкою ОСОБА_4 . Черговий відділу поліції прийняв заяву, зареєстрував її належним чином і видав талон-повідомлення № 5941. Було відібрано додаткові письмові пояснення по викладеним обставинам та повідомлено, що у встановлений кримінальним процесуальним законом строк буде внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про вчинення злочину, буде визначено слідчого чи дізнавача, і почнеться сам кримінальний процес досудового розслідування.
Протягом 15 днів ніяких повідомлень чи викликів він не отримував від органу досудового розслідування Миргородського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області. Звернувшись особисто до Миргородського РВП ним було з'ясовано, що його заява передана до органу досудового розслідування, але по заяві не вносилися відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і не вживалося ніяких заходів, щодо розслідування кримінального злочину.
Просив зобов'язати орган досудового розслідування Миргородського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_4 по ст.383 ч.1 КК України, стосовно завідомо неправдивого нею повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання заявник надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги, викладені в скарзі, підтримав.
Представник Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Тобто, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об'єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Таким чином, приймаючи до уваги, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 порушує права заявника, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин Миргородський РВП ГУНП в Полтавській області не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 безпідставно не внесені до ЄРДР, слід дійти висновку, що скарга підлягає задоволенню.
В той же час, слідчий суддя звертає увагу заявника, що визначення попередньої правової кваліфікації обставин, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, зроблена заявниками у заяві, не має обов'язкового характеру для слідчого або прокурора. Указане кореспондується з положеннями п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, якими визначено, що в ЄРДР вноситься, крім іншого, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яку може бути змінено в ході досудового розслідування, визначення попередньої правової кваліфікації належить до повноважень органу досудового розслідування чи органів прокуратури у визначених законом випадках.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -задовольнити частково.
Зобов'язати відповідальних посадових осіб Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 20 вересня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1