Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2143/23
Провадження № 3/553/1674/2023
ПОСТАНОВА
Іменем України
09.10.2023м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №015512 від 01.08.2023 року, 01.08.2023 року о 22.48 годині в м. Полтава, вул. Колійна, 183, водій ОСОБА_1 керував ТЗ FORD MONDEO д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 0506. Результат 1,32 проміле, тест №1009. Від керування відсторонений шляхом евакуації ТЗ, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засіданні ОСОБА_1 та його захисник не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заперечення щодо складеного протоколу, в яких просили закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В письмових запереченнях ОСОБА_1 зазначив, що його автомобіль стояв на узбіччі із ввімкненою аварійною світловою сигналізацію. До автомобіля підійшов співробітник поліції та провів візуальний огляд автомобіля. Через 30 хвилин він виключив аварійну світлову сигналізацію, в цей час до автомобіля підійшли співробітники поліції та запропонували пройти до їх автомобіля. Працівники поліції повідомили його, що йому необхідно пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, при цьому поліцейські не повідомили йому про причину проходження такого огляду, ні порядок його проходження, жодних прав йому роз'яснено не було, поліцейські навіть не перевірили його документи. Підійшовши до поліцейського автомобіля йому було надано прилад 2Драгер» та він не мав іншого вибору як пройти обстеження. Вже після того як був роздрукований талон з «Драгера» його попросили надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію ТЗ. Він пішов до автомобіля за документами та це є першим момент у відеофіксації з камери поліцейського, цей момент починається 01.08.2023 року о 23:25:53. Талон «Драгер» роздрукований 01.08.2023 року о 23.22 годині. ОСОБА_1 повністю заперечує факт керування ТЗ в стані алкогольного сп'яніння за обставин зазначених в протоколі, матеріали справи не містять жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження його керування ТЗ, відеозапис розпочинається о 23.25 з моменту, коли він йде до свого автомобіля за документами, після чого поліцейський починає складати протокол, свідки не залучалися, долучені до протоколу відеозаписи не містять фіксації проходження ним тесту на стан алкогольного сп'яніння, таким чином висновок щодо результатів обстеження на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер» є неналежним та недопустимим доказом.
Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1,2 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.3,4 ст.266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №015512 від 01.08.2023 року, складеного о 23.28 годині, 01.08.2023 року о 22.48 годині водій ОСОБА_1 у м. Полтава по вул. Колійна, 183 керував ТЗ в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння був проведений на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 0506 01.08.2023 року о 23.22 годині, що підтверджується чеком з газоаналізатора. Разом з цим, відеозапис, який є додатком до протоколу розпочинається о 23.25 та не містить фіксування ані процедури проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager, ані факту керування ним транспортним засобом. Судом також встановлено, що свідки при проходженні огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки ТЗ також не залучалися, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Згідно рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, яке є обов'язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо, є неналежними доказами.
Таким чином, матеріали відеозапису, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення не містять фіксації саме огляду водія на стан алкогольного сп'яніння на місці зупики ТЗ з використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатора Alkotest Drager, а отже відповідно до вимог ч.5 ст.266 КУпАП такий огляд вважається недійсним.
Крім того, об'єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп'яніння.
На долучених до протоколу відеозаписів не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем та факт його зупинки працівниками поліції за певне порушення.
У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п.65).
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказано на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддя, здійснивши аналіз усіх доказів, наявних у матеріалах справи, приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Отже, вищенаведені обставини виключають наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки за відсутності доказів на підтвердження факту керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, його причетність до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
При таких обставинах провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУАП у зв'язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 1 ст. 247, 266, 284 КУпАП, суддя -
.
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна