Справа № 535/1084/23
Провадження № 3/535/560/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2023 року Суддя Котелевського районного суд Полтавської області Гуляєва Г.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з СПД №1 Полтавського РУП №4 ГУНП в Полтавській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грунь Охтирського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
УСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №397704 від 23.09.2023 ,водій ОСОБА_2 , 23.09.2023 року о 07 год. 10 хв. по вул. Калантаївській в смт Котельва Полтавського району Полтавської області, керував транспортним засобом- мотоциклом MUSSTANG, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом взагалі, тобто без посвідчення водія відповідної категорії, повторно протягом року (БАД 286069 від 16.06.2023, ст.126 ч. 2 КУпАП), чим порушив п.2.1А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_2 , вину визнав.
Відповідно вимог ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає за Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом повторно протягом року.
Положеннями статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено п'ятнадцятиденний строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, при цьому частина 6 статті 38 вищевказаного нормативно-правового акту визначає кінцевий строк притягнення до адміністративної відповідальності, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, яка підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №397704 від 23.09.2023 року;
- відеоматеріалом до протоколу серії ААД №397704 від 23.09.2023 року;
- довідкою СПД №1 Полтавського РУП №4 ГУНП в Полтавській області №4790/115/120/14/04-2023 від 24.09.2023 про відсутність відомостей про отримання ОСОБА_2 посвідчення водія на право керування транспортними засобами;
- копією постанови Охтирського районного відділу поліції ГУНП у Сумській області серії БАД № 286069 від 16.06.2023 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.
Зазначений протокол складений уповноваженою на те посадовою особою, в межах наданих їй повноважень, відповідають вимогам ст. 255, 256 КУпАП та в силу ст.251 КУпАП є доказом у справі.
Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч.5 ст.126.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортними засобами, повторно протягом року.
При накладенні стягнення обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушника не вбачаю.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке містить в собі суспільно-небезпечне діяння, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу без застосування позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки ОСОБА_2 такого права не отримував та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.33-36, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, 221,251,252,268,280,283,284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, КУпАП та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без застосування позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Строк пред'явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області.
Суддя: Г.М. Гуляєва