Справа №390/373/23
Провадження №1-кп/390/288/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2023 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12021121040000568 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 04.04.2022 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном 1 рік,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , у полезахисній лісосмузі навпроти земельної ділянки з кадастровим номером 3522586200:02:000:9107, в с.Овсяниківка, Катеринівської сільської ради, Кропивницького району Кіровоградської області, в порушення вимог ст.13 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 7, 39 Лісового кодексу України, ст.10 Закону України «Про рослинний світ», ст.60 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища», без спеціального дозволу на проведення рубок, з використанням бензопили, назви та технічних характеристик якої досудовим розслідуванням не встановлено, здійснив незаконну порубку 6 сироростучих дерев породи «Ясен» та 3 сухостійних дерев породи «Ясен». Незаконно зрубані стовбури дерев ОСОБА_5 залишив на місці вчинення правопорушення з метою подальшого збуту деревини. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив істотну шкоду Катеринівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить 33759, 08 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, незаконна порубка дерев в інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.
01 березня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно умов угоди обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, визнав повністю та визнав цивільний позов.
Сторонами в угоді визначено та узгоджено міру покарання за ч.1 ст.246 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.263 КК України від 04.04.2022, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Крім того, сторони вважають за доцільне застосувати до обвинуваченого положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки згідно ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали укладену угоду, просили її затвердити.
Представник потерпілого - ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з'явилася, до суду подано заяву, в якій вона надала дозвіл на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вказана угода відповідає положенням ст.472 КПК України, укладена стосовно нетяжкого злочину, що відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.469 КПК України, сторонам зрозумілі положення ст.394 та 424 КПК України та обмеження у зв'язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Міра покарання визначена у відповідності до санкції ч.1 ст.246 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, є обґрунтованою. При цьому враховано повне визнання вини обвинуваченим, а також обставини, що пом'якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та ставлення обвинуваченого до вчиненого.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд також переконався, що укладення угоди ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Таким чином, суд вважає, що затвердження вказаної угоди відповідає вимогам закону та інтересам сторін кримінального провадження, тому відносно обвинуваченого слід постановити обвинувальний вирок та призначити міру покарання, визначену сторонами в угоді.
Суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховуючі відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, які пом'якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також ту обставину, що обвинувачений до скоєння данного правопорушення до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає, що наведені обставини знижують ступінь небезпеки ОСОБА_5 для суспільства, тому вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з мінімальним терміном, з одночасним покладанням на нього обов'язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов, пред'явлений Кропивницькою окружною прокуратурою в інтересах держави в особі Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у розмірі 33759,08 грн, підлягає задоволенню, зважаючи на його повне визнання обвинуваченим.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз в сумі 7207,74 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.373-374, 394, 424, 468-469, 472-475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 березня 2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.04.2022, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області 33759,08 грн, в якості відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки лісів.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі за залучення експертів в сумі 7207,74 грн.
Речові докази:
- зріз пня дерева породи «Ясен» та зріз стовбура дерева породи «Ясен», що знаходяться в кімнаті зберігання ВП № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;
- 2 складометри дров, які зберігаються на зберігання в Катеринівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області - залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та направити потерпілій особі.
Роз'яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1