Справа № 372/4039/23
3-1575/23
ПОСТАНОВА
іменем України
03 жовтня 2023 року м.Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 ,
по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2023 року ААД №483950, 24.08.2023 р. о 17 год. 30 хв. в Обухівському районі с.Старі Безрадичі вул.Першотравнева, 185 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в зв'язку з чим допустив зіткнення з транспортним засобом HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При складанні протоколу ОСОБА_1 вказав, що з висновком працівників поліції не згоден, автомобіль Хонда з'їхав з місця пригоди і став.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що з протоколом не згодний, інший автомобіль перед ним пішов на розворот з права узбіччя. Він не встиг зреагувати. Він не винен, працівник поліції, який складав протокол не правий. Автомобіль Хонда з'їхав з місця пригоди. Схему ДТП склали при ньому, він її підписав.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона їхала на автомобілі з с.Старі Безрадичі в напрямку Києва зі швидкістю 40 км/год. Від удару вона зупинилася на зустрічній смузі на узбіччі. Удар був посередині автомобіля з заду.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він поліцейський, складав протокол. Автомобіль ОСОБА_1 вдарив інший автомобіль з заду. Протокол був оформлений по факту.
За правилами ст. ст. 7, 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та дотриманням принципу забезпечення законності.
Згідно з вимогамист. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до положеньст. 252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінка доказів, в тому числі, і протоколу про адміністративне правопорушення, ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, на основі закону.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Ст.24 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 та працівник Обухівського РУП ОСОБА_3 дали пояснення, щодо обставин справи, які є послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.
Твердження ОСОБА_1 , що він не винен у вчинення ДТП не підтверджуються жодним доказом. Суд оцінює їх критично, як намагання уникнути передбаченої законом відповідальності за вчинене правопорушення.
Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ААД №483950 від 24.08.2023 р., схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 рапортом та іншими матеріалами справи.
Обставини які пом'якшують чи обтяжують відповідальність відсутні.
На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.
Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106), з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.
Строк пред'явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя О.М.Зінченко