Справа № 367/2730/23
Провадження №2/367/3867/2023
РІШЕННЯ
Іменем України
18 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді - Третяк Я.М.
за участю секретаря судового засідання - Люліної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2023 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ковальчук А.О. звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 31 травня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичів реєстраційної служби Бердичівського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 215.
Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, втратою любові та взаємоповаги один до одного. Спільне господарство разом не ведеться. Сім'я фактично припинила своє існування.
Ухвалою суду від 05.06.2023 відкрито позовне провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання позивач та його представник не з'явились. 17.07.2023 представником позивача було подано клопотання, в якому просив провести судове засідання без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, 03.08.2023 до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши подані заяви позивача та відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом положень ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно до ч.2 ст. 104, ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 31.05.2014 року між сторонами зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичів реєстраційної служби Бердичівського управління юстиції в Житомирській області, про що 31.05.2014 зроблено відповідний актовий запис №215.
Від шлюбу позивач та відповідач мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження видане 21.02.2017 року Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 145.
Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім'ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Згідно з ч. 2 ст.112СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81,247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31.05.2014 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичів реєстраційної служби Бердичівського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 215, - розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Третяк Я.М.