Справа №760/21390/23
Провадження №1-кс/760/8988/23
19 вересня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №220231011110000438 від 18 травня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,
Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було 14 вересня 2023 року вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , 13-14 поверхи, а саме:
- ноутбук марки - «HP», с/н: 100333;
- ноутбук марки «Fujitsu», с/н: 100446;
- ноутбук марки «Asus», с/н: 100446; ноутбук «HP», с/н: 100088;
- ноутбук марки - «Asus», с/н: М6NXCV08D541239;
- планшет марки - «Microsoft», - с/н: 100618;
- ноутбук марки - «Sony», - с/н:100198,
- протокол «Заседания тендерного комитета ООО «Вояж-Крым»» від 25.06.2018 на 3-х арк.;
- протокол «Заседания тендерного комитета ООО «Вояж-Крым»» від 27.12.2018 на 3-х арк.;
- протокол - «Заседания тендерного комитета ООО «Вояж- Крым»» № 08/01/20 від 08.01.2020 на 3-х арк.;
- протокол - «Заседания тендерного комитета ООО «Вояж-Крым»» №14/12/20 від 14.12.20на 3-х арк.,
- аркуш паперу формату А4 з рукописним тексом;
- два аркуші паперу формату А4 з друкованим текстом;
- блокнот в палітурці чорного кольору з наявним написом - «2011».
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18 вересня 2023 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак зазначене клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.
Прокурором зазначено, що вилучене майно може бути предметом, засобом чи знаряддям кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
Відтак, на думку слідчого судді, у порушення вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні відсутнє належне обґрунтування необхідності арешту майна з огляду на те, що метою його застосування є збереження речових доказів, зокрема щодо відповідності кожного такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Указані обставини не дають можливості слідчому судді перевірити можливість використання майна, на яке прокурор просить накласти арешт, як доказів у кримінальному провадженні відповідно до ч.2 ст.173 КПК України.
Також у порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном певною особою, а також до нього не додані оригінали або копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
Окрім цього, у клопотанні не зазначено фактичних даних щодо адреси власника вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №220231011110000438 від 18 травня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Солом'янського
районного суду міста Києва ОСОБА_1