Справа № 127/30180/23
Провадження № 1-кс/127/11689/23
Іменем України
29 вересня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023240040000097 від 15.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на квартиру загальною площею 75,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки Toyota RAV-4, 2021 року випуску, Д.Н.З. НОМЕР_2 , дата реєстрації 08.09.2022, номер кузова НОМЕР_3 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак 29.09.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З огляду на наведене, з метою забезпечення арешту майна, підозрюваний не повідомлявся про розгляд даного клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)
Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів справи вбачається, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023240040000097 від 15.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 обіймаючи посаду офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, в середині травня 2023 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, з метою власного збагачення, вирішив створити організовану групу, з метою одержання її членами неправомірної вигоди за вчинення дій пов'язаних з ухиленням військовозобов'язаних осіб від мобілізації та організацію їх переправлення через державних кордон України шляхом видачі відповідних дозвільних документів без законних на те підстав.
В подальшому, ОСОБА_6 діючи умисно, самостійно, як організатор групи, розробив план злочинних дій, згідно якого останній підібрав з свого кола знайомих, членів організованої злочинної групи, які мають знання в галузі медицини та є членами військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , цивільними лікарями та цивільними особами.
ОСОБА_6 розуміючи, що реалізація розробленого ним злочинного плану можлива лише за умови створення об'єднання осіб та спрямування їх зусиль на вчинення злочину, детальному розподілі між ними обов'язків при його вчиненні, забезпеченні взаємозв'язку між діями усіх учасників злочину, а також при координації їх поведінки, останній вирішив очолити організовану групу, у склад якої, в якості виконавців, увійшли 3 особи, що користуються його авторитетом та довірою, мають навички з використання спеціальних знань (в галузі медицини), а також, які здатні на його думку зберігати таємницю та конспірацію, а саме виконавець злочинної організованої групи, член військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 - лікар-хірург ОСОБА_7 , лікар-травматолог Комунального некомерційного підприємства «Вінницької міської клінічної лікарні № 1» ОСОБА_5 та цивільна особа ОСОБА_8 .
ОСОБА_6 усвідомлюючи, що діяльність створеної ним організованої групи буде нести протиправний характер, запропонував одному із членів організованої групи ОСОБА_7 довести до відома розроблений ним план злочинної діяльності ОСОБА_5 , а ОСОБА_8 запропонував спрямувати свою діяльності на пошук військовозобов'язаних для отримання від них неправомірної вигоди за ухилення від мобілізації, в тому числі шляхом виїзду закордон. При цьому, ОСОБА_6 зацікавив всіх виконавців можливістю швидкого та постійного збагачення шляхом отримання основної частини неправомірної вигоди від військовозобов'язаних осіб, шляхом видачі комісією ВЛК дозвільних документів без законних на те підстав, які слугуватимуть подальшому ухиленню військовозобов'язаних осіб від загальної мобілізації та виїзду за державних кордон України на законних підставах.
Тоді ж, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, надали добровільну згоду на пропозицію ОСОБА_6 щодо виконання його злочинного плану як організатора злочинної групи та прийняття активної участі у вчиненні злочинів, пов'язаних із наданням засобів та усунення перешкод для виїзду військовозобов'язаних осіб за межі кордону України, таким чином увійшли до складу організованої групи та визнали лідерство ОСОБА_6 .
У подальшому, усі учасники групи виконували конкретні функції та вказівки, діяли умисно, протиправно, згідно розробленого ОСОБА_6 плану злочинної діяльності, спрямованого на досягнення загального результату.
Крім того, всі члени організованої групи були обізнані щодо протиправних цілей, виявили бажання і сприяли досягненню визначеної мети у ході вчинення злочину, в межах відведеної кожному з учасників організованої групи спеціальної ролі.
У створеній організованій групі ОСОБА_6 як організатором, розподілені ролі кожного з учасників групи.
Так, ОСОБА_6 , як організатор та співвиконавець згідно із заздалегідь розподілених ним ролей та функцій групи: створив і керував діями групи, для вчинення злочинів, пов'язаних отриманням неправомірної вигоди від військовозобов'язаних осіб, яким необхідно було виїхати за межі державного кордону України під час воєнного стану, контролював та організовував процес проходження військовозобов'язаними особами військо-лікарської комісії, отримував неправомірну вигоду та розподіляв між членами групи.
ОСОБА_7 та ОСОБА_5 як виконавці організованої групи, згідно відведеної їм ролі, достовірно знаючи про протиправність своїх дій, дотримуючись плану організованої групи, приймали активну участь у вчинення злочинів, забезпечували співучасників знаряддям та засобами вчинення злочину, а саме, під час проведення військовозобов'язаним особами військо-лікарської комісії на виконання вказівки організатора ОСОБА_6 вносили недостовірні відомості щодо неіснуючих діагнозів, які стали підставою для визнання військово зобов'язаної особи тимчасово непридатної до військової служби та надавало правову підставу для подальшої видачі дозволу на виїзд за кордон України.
ОСОБА_8 як виконавець організованої групи, згідно відведеної йому ролі, достовірно знаючи про протиправність своїх дій, дотримуючись плану організованої групи, приймали активну участь у вчинення злочинів, а саме на виконання вказівок організатора ОСОБА_6 на постійній основі підшукував військовозобов'язаних осіб, які виявили бажання ухилитись від мобілізації та виїхати за межі кордону України, отримував від останніх неправомірну вигоду та передав її організатору злочинної групи ОСОБА_6 .
Організована злочинна група на чолі з організатором злочинної групи ОСОБА_6 , виконавцями ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вчинила злочин за наступних обставин.
16.08.2023 виконавець організованої групи ОСОБА_8 , підшукав військовозобов'язаного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який виявив бажання ухилитись від мобілізації та виїхати за кордон України, в обідній час прибув до місця проживання організатора злочинної групи ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з останнім біля під'їзду вказаного будинку повідомив ОСОБА_6 що знайшов ОСОБА_9 , який погодився надати неправомірну вигоду за виїзд за кордон України. В ході бесіди ОСОБА_6 висунув вимогу перед ОСОБА_10 , що за вирішення вказаного питання останній має надати неправомірну вигоду в розмірі 4000 (чотирьох) тисяч доларі США ОСОБА_6 , який в подальшому вплине на членів військово-лікарської комісії та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та організує йому законний дозвіл на виїзд за кордон.
18.08.2023 ОСОБА_8 на виконання розробленого плану ОСОБА_6 , близько 16 год. 00 хв. зустрівся з останнім біля будинку його проживання за адресою: АДРЕСА_2 та на вимогу ОСОБА_6 висунуту останнім 16.08.2023, передав ОСОБА_6 першу частину неправомірної вигоди в сумі 2000 тисячі доларів США (курс НБУ станом на 18.08.2023 що становить….) за вирішення питання щодо видачі дозволу на виїзд за межі кордону України ОСОБА_9
23.08.2023 на виконання розробленого плану злочинної групи лікар-травматолог Комунального некомерційного підприємства «Вінницької міської клінічної лікарні № 1» ОСОБА_5 після проведення огляду ОСОБА_9 останній перебуваючи в своєму службовому кабінеті за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе 96, вніс недостовірні відомості до консультативного висновку травматолога, а саме поставив ОСОБА_9 неіснуючий діагноз - збільшений променево-запясний суглоб, відчуття терпкості 1-3 пальців лівої кості руки, функція захвату та утримання порушена.
01.09.2023 на виконання розробленого плану злочинної групи, член військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 - лікар-хірург ОСОБА_7 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_3 , підтвердив неіснуючий діагноз ОСОБА_9 та вніс недостовірні відомості до картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_9 та видав за своїм підписом висновок лікаря щодо непридатності до військової служби останнього.
В подальшому на підставі виданих документів членами організованої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які внесли недостовірні відомості до медичних документів ОСОБА_9 щодо наявності неіснуючого діагнозу у останнього та його непридатності до військової служби, за підписом голови військово-лікарської комісії видано довідку щодо тимчасової непридатності на 2 місяці ОСОБА_9 до військової служби.
04.09.2023 організатор організованої групи, ОСОБА_6 продовжуючи свою протиправну діяльність, самостійно у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб отримав наручно в приміщенні військо-лікарської комісії довідку тимчасової непридатності ОСОБА_11 до військової служби, яку у невстановлений спосіб, передав службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка стала підставою для подальшого підготовлення, підписання, скріплення мокрою печаткою дозволу на виїзд за межі кордону України.
Крім цього встановлено, ОСОБА_6 13.07.2023 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США за вирішення питання щодо не вручення повісток не з'явлення до військкомату та не подачу як розшукуваних осіб військовозобов'язаного ОСОБА_12 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме грошові кошти, отримані в якості неправомірної вигоди, в т.ч. купюри доларів США із номіналом по 100 (сто) доларів США, кожна, за наступними серіями та номерами: HB28038688IB2, HE28325337AE5, КК82627985АK11, BI20861315AI9, CB35295384DB2, FK55634385BK11, KK94769917BK11, AB70141909QB2, HE50002143AE5, HD34563147AD4, HF46127342CF6, KB92860121EB2, HB63728921QB2, HK19096005DK11, KJ08403179AJ10.
18.08.2023 ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США в т.ч. купюри доларів США із номіналом по 100 (сто) доларів США, кожна, за наступними серіями та номерами: KB22873223G, FF26704645B, DF85740319A, DF58546091A, FF30595343B, FC20481530A, DL35268810A, FK70419927A, CK32526766A, FE35406011A, FL16579597A, FJ55509979A, FG25268954A, FK22564089B, CB22485660B, DB53821279B, FF41597125A, KA62444676A, KD92152139A, КВ48737132E за вирішення питання щодо ухилення військовозобов'язаного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від мобілізації, організацію його переправлення через державних кордон України шляхом видачі відповідних дозвільних документів без законних на те підстав та визнання його військово-лікарською комісіє тимчасово на 2 місяці непридатним до військової служби, що слугуватиме законному виїзду останнього закордон.
Отже, проведеними заходами встановлено, що в ході організації переправлення військовозобов'язаних осіб закордон, отримана організатором ОЗГ ОСОБА_6 неправомірна вигода розподіляється між наступними фігурантами кримінального провадження: головою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 , лікарем- ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та лікарем-травматологом КНП «Вінницька міська клінічна лікарня №1» ОСОБА_5 .
26.09.2023 ОСОБА_6 перебуваючи біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , отримав неправомірну вигоду в сумі 2000 тисячі доларів США купюрами по 100 (сто) доларів США, кожна, за наступними серіями та номерами: PF69628669I, PF69628666I, PF69628665I, PE70625734C, PE01928622, PK43264886B, PK43264801B, LJ20339966A, LL40115613A, LF14276709K, LA05866017A, LF81501643B, PB64728164D, PB38766868M, PB38766867M, PB38766863M, MB78653718Q, PH52248226A, LF78832204B, LG05511801C, якого в подальшому затримано слідчим в порядку ст. 208 КПК України та оголошено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України.
26.09.2023 слідчим ОСОБА_3 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області № 127/29615 від 25.09.2023 вилучено за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 предмет неправомірної вигоди, а саме: грошові кошти в сумі 2000 тисячі доларів США купюрами по 100 (сто) доларів США, кожна, за наступними серіями та номерами: PF69628669I, PF69628666I, PF69628665I, PE70625734C, PE01928622, PK43264886B, PK43264801B, LJ20339966A, LL40115613A, LF14276709K, LA05866017A, LF81501643B, PB64728164D, PB38766868M, PB38766867M, PB38766863M, MB78653718Q, PH52248226A, LF78832204B, LG05511801C, 15 купюр по 100 доларів в сумі 1500 доларів США, 6 купюр номіналом по 100 Євро в сумі 600 Євро, 16 купюр номіналом по 500 грн., 45 купюр номіналом по 200 грн. на загальну суму 17000 тисяч грн., мобільний телефон марки aPhone 11 червоного кольору з IMEI: НОМЕР_4 з сімкарткою з номером НОМЕР_5 , копію довідки військо-лікарської комісії № 120/1703 від 04.09.2023 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_6 від 24.02.2023, довідку № 1581 від 24.02.2023 ОСОБА_6 , повістку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , виписка із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 н/х 25735 від 11.08.2023, виписка із медичної картки ОСОБА_6 , які вилучено та поміщено до сейф пакетів ДБР № S 2000210, № S2000209, № В1006836.
26.09.2023 проведено обшук у адміністративній будівлі ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого вилучено оригінал довідки військово-лікарської комісії ОСОБА_9 про обмежену придатність до військової служби, в яку лікарями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 внесено неіснуючі діагнози останнього.
26.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України та слідчим ДБР останнього затримано в порядку ст. 615 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2023 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням заставу в розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200,00 грн. (вісімсот п'ять тисяч двісті гривень),
Проаналізувавши зміст доданих до клопотання документів слідує висновок, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, обґрунтована.
Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначається про те, що метою накладення арешту на майно підозрюваного є конфіскація майна, як виду покарання.
Відповідно до частини п'ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Так, санкцією ч. 3 ст. 332 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №348213826 від 27.09.2023 слідує, що підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належить квартира загальною площею 75,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Також з реєстраційної картки на транспортний засіб слідує, що підозрюваний ОСОБА_5 являється власником автомобіля Toyota RAV-4, 2021 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 , дата реєстрації 08.09.2022, номер кузова НОМЕР_3 .
Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, врахувавши те, що вищевказане майно належить особі, щодо якої судом може бути призначено покарання у виді конфіскації майна, а відтак з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
В той же час, відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя вважає, що арешт на квартиру загальною площею 75,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки Toyota RAV-4, 2021 року випуску, Д.Н.З. НОМЕР_2 , дата реєстрації 08.09.2022, номер кузова НОМЕР_6 , необхідно накласти шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином, однак без позбавлення права користування вказаним майном.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на:
- квартиру загальною площею 75,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ;
- автомобіль марки Toyota RAV-4, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , дата реєстрації 08.09.2022, номер кузова НОМЕР_6 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином, однак без позбавлення права власника користуватися вказаним майном.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: