СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
06 жовтня 2023 року м. Харків Справа №905/323/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна організація «Стандарт» (вх.№1893Д/1) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.08.2023 року у справі №905/323/23,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна організація «Стандарт»,
до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод»,
про стягнення 133660,97 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.08.2023 року у справі №905/323/23 (повний текст складено 21.08.2023 року, суддя Говорун О.В.) відмовлено в прийнятті додаткового рішення у справі.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна організація «Стандарт» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.08.2023 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким заяву позивача про відшкодування витрат на правову допомогу задовольнити в повному обсязі.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання, в якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, апелянт вказує, що участь у судовому засіданні на якому прийнято оскаржувану ухвалу не приймав, а повний текст ним отримано через систему «Електронний суд» 25.08.2023 року.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).
Зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Ухвалою суду від 18.09.2023 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.08.2023 року у справі №905/323/23 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. При цьому, скаржнику повідомлено, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду не пізніше десятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.
Вказана ухвала була направлена апелянту засобами електронного зв'язку до електронного кабінету користувача.
27.09.2023 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№11750), в якій повідомлено про усунення недоліків з додатком, а саме квитанцією у підтвердження сплати судового збору.
Листом №13-49/ 011690 від 28.09.2023 року заявнику повідомлено, що суддя-доповідач у справі перебуває у відпустці по 29.09.2023 року включно, у зв'язку з чим, керуючись п. 5.4. рішення зборів суддів №3 від 15.02.2019 року, заява буде передана судді-доповідачу після виходу з відпустки.
Таким чином, матеріали заяви про усунення недоліків передані судді-доповідачу 02.10.2023 року.
Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв'язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.
На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надходило. Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за скаргою відповідача - Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.08.2023 року у справі №905/323/23 та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 271 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 255, 256, 258, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна організація «Стандарт» про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна організація «Стандарт» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 13.06.2023 року у справі №905/323/23.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.08.2023 року у справі №905/323/23.
4. Відповідачу встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22.08.2023 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Встановити, що учасники справи мають право до 24.08.2023 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень у справі.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи або через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.
7. У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду, із засвідченням електронним цифровим підписом, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв'язку - немає.
8. Призначити справу №905/323/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна організація «Стандарт» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.08.2023 року до розгляду на "06" листопада 2023 р. на 10:40 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
9. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
10. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.
11. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».
12. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов