Ухвала від 04.10.2023 по справі 910/1005/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" жовтня 2023 р. Справа№ 910/1005/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання Зозулі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2022 (повний текст рішення складено 14.11.2022)

у справі № 910/1005/22 (суддя Мандриченко О. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсними пунктів рішення

за участю представників:

від позивача : Сидорчук Р.Д.

від відповідача: Кондрашова А.О.

від скаржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М. перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2022 по справі № 910/1005/22, розгляд якої призначено на 04.10.2023.

У судове засідання 04.10.2023 з'явились представники позивача та відповідача. Скаржник не з'явився.

29.09.2023 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із тим, що апелянт призваний на військову службу під час мобілізації та не має об'єктивної можливості забезпечити особисту явку до зали судових засідань або залучити представника, а також для надання можливості висловити правову позицію по суті спору безпосередньо під час розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Водночас, необхідність тривалого часу для узгодження позицій сторін щодо розгляду апеляційної скарги унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Під час дії воєнного стану з метою мінімізації ризиків життю та здоров'ю людини відповідно до приписів статті 232 ГПК України, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, апеляційний господарський суд вважає за доцільне запропонувати скаржнику скористатися своїм правом, зокрема, звернутися с клопотанням до суду про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов'язковою, та інших заяв.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, беручи до уваги неявку скаржника та заявлене ним клопотання про відкладення, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 43, 232, 234, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2022 по справі № 910/1005/22.

2. Розгляд справи № 910/1005/22 відкласти на 30.10.2023 о 11 год. 45 хв. Засідання суду відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №6 (другий поверх).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарг.

4. Запропонувати скаржнику скористатися своїм правом, зокрема, звернутися с клопотанням до суду про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов'язковою, та інших заяв.

5. Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова

Попередній документ
113995158
Наступний документ
113995160
Інформація про рішення:
№ рішення: 113995159
№ справи: 910/1005/22
Дата рішення: 04.10.2023
Дата публікації: 10.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.10.2023)
Дата надходження: 26.07.2023
Предмет позову: визнання частково недійсним та скасування рішення
Розклад засідань:
22.11.2025 09:08 Господарський суд міста Києва
22.11.2025 09:08 Господарський суд міста Києва
22.11.2025 09:08 Господарський суд міста Києва
22.11.2025 09:08 Господарський суд міста Києва
22.11.2025 09:08 Господарський суд міста Києва
22.11.2025 09:08 Господарський суд міста Києва
22.11.2025 09:08 Господарський суд міста Києва
22.11.2025 09:08 Господарський суд міста Києва
22.11.2025 09:08 Господарський суд міста Києва
22.02.2022 17:20 Господарський суд міста Києва
17.03.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
23.08.2022 12:40 Господарський суд міста Києва
06.09.2022 15:00 Господарський суд міста Києва
20.09.2022 14:40 Господарський суд міста Києва
16.03.2023 17:05 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2023 14:50 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2023 16:15 Північний апеляційний господарський суд
29.06.2023 15:00 Касаційний господарський суд
04.07.2023 11:00 Касаційний господарський суд
04.10.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
30.10.2023 11:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОБЕНКО Г П
МАЛАШЕНКОВА Т М
СТАНІК С Р
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
КОРОБЕНКО Г П
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
СТАНІК С Р
ХОДАКІВСЬКА І П
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
Антимонопольний Комітет України
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД"
Яцун Володимир Георгійович
Яцун Володимир Гергійович
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД"
представник позивача:
Адвокат Мироненко Марина Димитрівна
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДЕМИДОВА А М
ІОННІКОВА І А
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
ТИЩЕНКО О В
ЧОРНОГУЗ М Г
ШАПТАЛА Є Ю