Дата документу 06.10.2023
Справа № 334/7613/23
Провадження № 3/334/2909/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
25.08.2023 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №511208, згідно якого 25.08.2023 року о 08:42 год. в Дніпровському районі м. Запоріжжя на вул. Б.Бельфорський, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-210934» державний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння. Правопорушення вчинене повторно протягом року.
Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Відповідальність за правопорушення передбачена ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП).
Також, 25.08.2023 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №511226, згідно якого 25.08.2023 року о 08:42 год. в Дніпровському районі м. Запоріжжя на вул. Б.Бельфорський, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-210934» державний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою від 06.10.2023 року матеріали відносно ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження.
У судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Сніжко В.І. зазначив, що ОСОБА_1 визнає свою провину, у скоєнні інкримінованих йому, адміністративних правопорушень.
Крім того, на адресу суду надійшла заява адвоката Сніжко В.І., у якій він зазначив, що ОСОБА_1 визнає свою провину, у скоєнні інкримінованих йому, адміністративних правопорушень, щиро розкаюється у скоєнному.
Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 511226 та ААД №511208 від 25.08.2023; направленням на огляд водія тз з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.08.2023 року, довідками АП УПП в Запорізькій області про наявність у ОСОБА_1 повторності за статями 130 та 126 КУпАП, постановою серії ЕАР №5836843 від 01.09.2022 за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , таблицею на особу бази даних підсистеми «АРМОР», рапортом поліцейських та відеозаписами.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 25.08.2023 є склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП - а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинене повторно протягом року, та ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.
Згідно із положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування строком на п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 536,80 гривень.
На підставі вищезазначеного, керуючись статями 268, 279, 280, КУпАП, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130 КУпАП та частиною 5 статі 126 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Добрєв М. В.