ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №568/1127/23
Провадження № 3/568/623/23
03 жовтня 2023 р. м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Агрофірма Трипілля» за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до протоколу від 31 липня 2023 року в ході проведеної Головним управлінням ДПС у Рівненській області ДПС України документальної перевірки ТОВ «Агрофірма Трипілля», що за адресою с. Зарічне, вул.. 40-річчя перемоги, буд. 115, корпус В, Дубенського району Рівненської області, директором якої є ОСОБА_1 , 12 липня 2023 року о 13 год.30 хв. встановлено правопорушення щодо встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до порушення платником п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI( зі змінами та доповненнями), в зв'язку з чим встановлено відсутність права на отримання підприємством бюджетного відшкодування по декларації за квітень 2023 року на суму 129 803 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Будь яких заяв чи клопотань про поважність причин неявки, від ОСОБА_1 не надходило.
Одночасно, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Однак ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №5460/Ж12/17-00-07-03 від 31 липня 2023 року директором ТОВ «Агрофірма Трипілля», встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми від'ємного значення з податку на додану вартість у тому числі заявленого відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від'ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах встановлено порушення платником п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, встановлено відсутність права на отримання підприємством бюджетного відшкодування по декларації за квітень 2023 року на суму 129 803 грн..
Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення.
Із акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агрофірма Трипілля» від 12 липня 2023 року, щодо дотримання податкового законодавства встановлено, що при декларуванні за квітень 2023 року завищено суми від'ємного значення з податку на додану вартість по декларації за квітень 2023 року.
Вказані докази, на думку суду, є достатніми, належними, допустимими та беззаперечно підтверджують винуватість ОСОБА_1 у порушенні ведення податкового обліку.
Так відповідно до п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
Диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП встановлює, що у разі порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, настає відповідальність, передбачена санкцією цієї статті.
Враховуючи наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Агрофірма Трипілля», порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми від'ємного значення з податку на додану вартість, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому враховуючи відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, слід застосувати до нього стягнення у виді штрафу у мінімальному, передбаченому санкцією статті розмірі.
Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85,00 /вісімдесят п'ять/ гривень на р/р UA478999980313020106000017413, код ЄДРПОУ - 38012494, Отримувач коштів ГУК у Рівн обл./Радивилів м. тг/ 21081100, Банк отримувача Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 21081100.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Радивилів м. тг/ /22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку (IBAN) UA588999980313111206000017413. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови
Суддя О.М. Делалова