Справа № 557/1374/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2023 року смт Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів непрацюючого
за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 251721 та № 251719 від 09.08.2023 року:
09.08.2023 року о 07 год. 50 хв. на вул. Д. Галицького в смт Гоща водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ-2108, н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування такими транспортними засобами, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії.
11.07.2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП. Своїми діями порушив вимоги підпункту «а» п.2.1 ПДР.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Також, 09.08.2023 року о 08 год. 00 хв. на вул. Застав'я,50 в смт Гоща водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ-2108, н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування такими транспортними засобами, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями порушив вимоги підпункту «а» п.2.1 ПДР.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 03.10.2023 року справи за вказаними адміністративними правопорушеннями об'єднані в одне провадження
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про час, місце та дату розгляду справи був повідомленим належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду. Заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подавав.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» («Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07 липня 1989 року).
З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним щодо складання відносно нього 09.08.2023 року протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та про призначені судові засідання з розгляду такого протоколу, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмові заперечення проти протоколу, при цьому зважаючи на те, що присутність такої особи в розумінні ч. 2 ст. 268 КУпАП не є обов'язковою, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.
Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126 КУпАП, повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме -
протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №251719 та №251721, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №927697 від 11.07.2023, довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення з якої вбачається відповідно до запиту ІПНП України, ІП «Особа» та « ГСЦ Посвідчення водія» ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також керується положеннями ст.ст.23, 25 КУпАП.
Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки останній не перебуває у приватній власності ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного ст.ст.36, 40-1, ч. 5 ст.126 КУпАП, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126 КУпАП та, на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість ) гривень 80 коп. на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя П.В.Тишкун