Дата документу 02.10.2023Справа № 554/8144/23
Провадження № 1-кс/554/12176/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2023 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов'язати слідчого ОСОБА_4 надати йому копії (бажано фото- або ксерокопії із оригіналу) протоколу обшуку та опису вилученого майна.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 25.09.2023 року він через працівника канцелярії ОСОБА_5 надав слідчому ОСОБА_4 клопотання про вручення йому копії протоколу обшуку та опису вилученого майна від 22.09.2023 року, які той зловмисно приховав від нього, оскільки був незадоволений тим, що ОСОБА_3 в протоколі написав зауваження щодо перевищення слідчим повноважень при обшуку та відмовився підписувати протокол незаконного, на його думку, обшуку.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити повністю. Зазначив, що він подав клопотання слідчому 25.09.2023 року, однак не отримував постанову слідчого про розгляд даного клопотання.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що 26.09.2023 року вже вирішено клопотання заявника, винесено постанову. Постанова була передана із супровідним листом для скерування ОСОБА_3 . Вважає скаргу безпідставною та просив відмовити в її задоволенні.
Заслухавши заявника, слідчого, перевіривши матеріали скарги, додані документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Управління СБ України в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №22023170000000198 від 24.08.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження №22023170000000198 від 24.08.2023 року слідчим, зокрема, встановлено, що поблизу одного з населених пунктів Полтавського району Полтавської області систематично фіксується сторонній вплив на авіаційний транспорт в/ч НОМЕР_1 на роботу систем навігації, датчиків швидкості та висоти польоту вертольотів.
25.09.2023 року до СВ Управління СБ України в Полтавській області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому останній просить надати йому копію протоколу обшуку та опису вилучених речей, які слідчим ОСОБА_4 не були йому надані по закінченню процесуальних дій від 22.09.2023 року; закрити провадження по справі №22023170000000198 за відсутністю події злочину або відсутністю складу злочину у діях ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.2 - клопотання).
Заявлене ОСОБА_3 клопотання слідчим розглянуто, постановою слідчого СВ Управління СБ України в Полтавській областіОСОБА_4 від 26.09.2023 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання від 25.09.2023 року у кримінальному провадженні №22023170000000198 від 24.08.2023 року.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що заявлене ОСОБА_3 25.09.2023 року клопотання розглянуто слідчим та в строк, передбачений ст.220 КПК України, прийнято рішення про відмову в його задоволенні.
Слід також зазначити, що заявник в скарзі фактично просить суд зобов'язати слідчого виконати окремі процесуальні дії.
Однак питання, пов'язані з доказуванням у кримінальному провадженні, та проведення слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування відносяться виключно до компетенції слідчого, у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Таким чином, слідчий суддя не вправі зобов'язувати слідчого, прокурора проводити ті чи інші слідчі та процесуальній дії у кримінальному провадженні.
Оскільки, згідно матеріалів справи за скаргою на бездіяльність слідчого при розгляді скарги встановлено, що клопотання заявника від 25.09.2023 року розглянуто слідчим у визначений ч.1 ст.220 КПК України строк, 26.09.2023 року винесена постанова про відмову в задоволенні клопотань, тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення поданої ОСОБА_3 скарги.
Суд приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного і керуючись ч.3 ст.26, ст.220, ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1