Справа № 541/2469/23
Провадження № 2/541/715/2023
УХВАЛА
06 жовтня 2023 року м .Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого, судді Третяка О. Г.,
секретаря судового засідання Олешко Н. А.,
представника позивача, адвоката Жаги Е. Г.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача, адвоката Кіяшко Т. М.,
розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Кіяшко Тетяни Миколаївни про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву по справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Миргородське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Миргородське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою судді від 20 липня 2023 року по справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 29 серпня 2023 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву до 29.08.2023 (а.п. 150).
Ухвала про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви направлена на адресу відповідача, яка ним отримана 03.08.2023 (а.с. 155).
29 серпня 2023 року ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено розгляд справи на 18.09.2023.
26 вересня 2023 року від представника відповідача, адвоката Кіяшко Т. М. надійшла заява про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, а також відзив на вищезазначену позовну заяву. В поданій заяві зазначено, що представником відповідача був пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву у зв'язку з вступом до справи з 12.09.2023 та укладенням договору про надання правової допомоги № б/н від 12.09.2023 між ОСОБА_1 та адвокатом Кіяшко Т. М. Крім того вказувала, що з метою належного захисту прав відповідача, ознайомлення з матеріалами справи, отримання фотокопій позовної заяви, нею 14.09.2023 на адресу суду було направлено клопотання про ознайомлення з цивільною справою та перенесення розгляду справи, яка призначена на 18.09.2023. З матеріалами цивільної справи вона як представник була ознайомлена 22.09.2023. Вважала обґрунтованими підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву, оскільки адвокату потрібен був час для ознайомлення з матеріалами справи, підготовки правової позиції по справі та узгодження її з відповідачем, а тому причини пропуску строку є поважними, в розумінні ст. 127 ЦПК України. Зазначала, що подання відзиву на позов є беззаперечним правом відповідача та має важливе значення для об'єктивного розгляду справи по суті.
Відповідач та його представник підтримали подану заяву посилаючись на викладені у ній обґрунтування.
Представник позивача заперечував проти поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Положеннями ч.ч. 1, 2, 6 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Як передбачено частиною 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Оскільки представник відповідача ОСОБА_1 довів поважність причини продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, тому заявлене клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 127, 178, 179, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кіяшко Тетяни Миколаївни про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву.
Представнику відповідача ОСОБА_1 продовжити строк, для подання відзиву на позовну заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Миргородське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до 07 жовтня 2023 року.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О. Г. Третяк