Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2002/23
Провадження № 1-кп/553/1195/2023
ВИРОК
Іменем України
03.10.2023 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 12023170460000370 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, одруженого, командира взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 215 від 16.09.2022 року призначений на посаду командира взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , з цього дня прийняв посаду та приступив до виконання службових обов'язків.
Будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, ОСОБА_4 достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватись вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про оборону України", ст. ст. 1, 2, 24 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, які зобов'язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов'язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.
Однак майстер-сержант ОСОБА_4 під час проходження військової служби вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної із наданням публічних послуг, за наступних обставин.
Відповідно до ст. 17 Конституції України, забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.
Згідно ст. 1 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський є представником органу виконавчої влади, який повинен служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок.
У відповідності до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Згідно зі ст. 62 Закону України "Про Національну поліцію", під час виконання покладених на поліцію повноважень поліцейський є представником держави, а його законні вимоги є обов'язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.
Так, поліцейські батальйону УПП в Полтавській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та старший сержант поліції ОСОБА_8 у своїй діяльності керуються та неухильно дотримуються положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, а також Присяги поліцейського. У разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформують безпосереднього керівника та вживає заходів щодо його запобігання та припинення.
Згідно з ч. З ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
У відповідності до ч. 1 примітки 1 ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Відповідно до посадової інструкції інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції від 19.12.2018 № 5617, останній: п. 1.2 - у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України "Про Національну поліцію", Законом України "Про запобігання корупції", іншими актами законодавства України; здійснює: п. 2.1(1) - безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, п. 2.1. (2) - первинне реагування на повідомлення про правопорушення (у тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, п. 2.1(7) - розгляд справ про адміністративні правопорушення, має право: застосовувати заходи адміністративного впливу до правопорушників у випадках та спосіб передбачені законодавством, п. 4.1(2) використовувати технічні прилади і технічні засоби, що здійснюють функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки для виявлення і фіксації правопорушень, зокрема нагрудні відеокамери (відеореєстратори), п. 4.1(6) зупиняти транспортні засоби у випадках передбачених законодавством.
Згідно з ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції (частини третя і четверта статті 42'4) (частина перша статті 44, стаття 44"', частина перша статті 44'3, статті 46"1, 46'2, 51, 512, 514, 88'1, 89, 92, частина перша статті 106, стаття 106'2, частини четверта, сьома дев'ята статті 121, частини п'ята і сьома статті 122, частина перша статті 122'2, статті 122'2, 122'4, 122"5, частини друга і третя статті 123, стаття 124, частина третя статті 126, частина четверта статті 127, статті 127'1, 130, частина третя статті 133, стаття 135'1, стаття 136 (про порушення на автомобільному транспорті), стаття 139, частина четверта статті 140, статті 148, 151, 152, частина восьма статті 152'1, статті 154, 155, 155'2-156, частини перша - четверта статті 156'1, статті 156'2, 156'4, 159, 160, 162, 162"3, частина перша статті 163'17, статті 164-164'8, 164'10, 164'15, 164'16, 165'1, 165 2, 166 14 - 166 18, 166'27, 172'4 -172'9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), 172'9'1, 172'9'2, 173 - 173'2, 173'4, 174, стаття 175'1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, 178 - 1871, 182 - 183'1, частини перша - третя, сьома статті 184, статті 184'1, 184'2, 184'3 (у частині незаконного використання найменування та ознак належності до Національної поліції України), 185-185-2, 185'4 -185'9, 186, 186 і, 186'3, 186'5 - 187, 188'28, 188'47, 189 - 195'6, статті 204'1, 206'1, 212'6, 212'7, 212'8, 212'10, 212'12, 212'13, 212'14, 212'19, 212-20,212-22-212-24).
Поліцейські батальйону УГІП в Полтавській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та старший сержант поліції ОСОБА_8 , згідно з ч. 3 ст. 18, приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, які постійно обіймають в державному органі виконавчої влади посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та є представниками влади.
08.07.2023 року відповідно до дислокації сил та засобів роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на 08 липня 2023 року інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 та інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 були задіяні до наряду, а саме: до групи реагування патрульної поліції для несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку, а також реагування на заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події на зоні оперативного реагування (квадрат № 10, 11, 12, 13) з позивним "АЛТЕЙ-107".
08 липня 2023 року о 16 год. 09 хв. інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 та інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 під час несення служби перебували на вулиці Сортувальна, де на службовому автомобілі марки "Toyota" моделі "Corolla", державний номер " НОМЕР_2 ", зупинили транспортний засіб марки "JEEP" моделі "COMPASS", державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що транспортний засіб підпадав під орієнтування викраденого.
В ході спілкування поліцейського ОСОБА_7 з ОСОБА_4 у останнього були помічені ознаки алкогольного сп'яніння, що свідчило про його знаходження за кермом транспортного засобу марки "JEEP" моделі "COMPASS", держ. номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп'яніння, що, в свою чергу, має ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі ст.ст. 31, 40 Закону України "Про Національну поліцію" для фіксування правопорушення, забезпечення дотримання правил дорожнього руху поліцейським ОСОБА_7 застосовано технічний прилад, що має функції відеозапису, включено портативний відео реєстратор, закріплений на форменому одязі - цифрову нагрудну відеокамеру № 470233.
Після чого працівник поліції ОСОБА_7 висунув водію ОСОБА_4 вимогу пред'явити посвідчення водія та документи на вищезазначений транспортний засіб, а також запропонував пройти медичний огляд на стан сп'яніння, за результатами проведення якого, з наданим дозволом ОСОБА_4 , показник склав 0,36 проміле.
У зв'язку з вчиненням адміністративного правопорушення поліцейським батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_4 , що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, на що ОСОБА_4 почав заперечувати.
В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на пропозицію неправомірної вигоди інспектору взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 за невчинення вказаною службовою особою в його інтересах дії з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме: нескладання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, 08.07.2023 року, приблизно о 16 год. 16 хв., перебуваючи на ділянці дороги по вулиці Сортувальна в місті Полтава поблизу будинку № 29, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, висловив пропозицію неправомірної вигоди інспектору взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 у вигляді грошових коштів загальною сумою 1 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 08.07.2023 становить 36568 грн., за нескладання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, з використанням наданих інспектору взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 влади та службового становища, на що останній відповів категоричною відмовою.
У подальшому інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що дії ОСОБА_4 очевидно свідчать про пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, керуючись у своїх діях чинним законодавством, зокрема, Законами України "Про Національну поліцію" та "Про запобігання корупції", усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вказаного діяння, зателефонував на лінію "102" з метою фіксації протиправних дій ОСОБА_4 , після чого протиправні дії останнього були припинені.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
28 липня 2023 року між прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_9 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в обсязі, визначеному в обвинувальному акті від 28.07.2023 року, зобов'язується сумлінно співпрацювати, а це означає, що він буде не лише правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання, а й добровільно надавати всю відому інформацію у кримінальному провадженні № 12023170460000370 від 09.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і не вправі замовчувати відомі йому факти щодо вчинення кримінального правопорушення, розуміє, що зобов'язаний співпрацювати зі стороною обвинувачення, а відмова від такої співпраці є порушенням даної угоди.
Сторони, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підозрюваного, який раніше не судимий, під час проходження військової служби незнятих дисциплінарних стягнень не має, відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним злочину; наявність обставин, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового процесу, дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 2500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42500 грн.
Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст. 12 КК України, віднесено до нетяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч. 4 ст. 474 КПК України та встановлено, що він цілком розуміє їх зміст та наслідки.
Судом на виконання вимог ч. 6 ст. 474 КПК України з пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 та наявних в розпорядженні суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З аналізу змісту угоди про визнання винуватості від 28 липня 2023 року, укладеної між прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_9 , встановлено, що її умови не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, в тому числі, в частині кваліфікації кримінального правопорушення, відповідають інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, заслухавши думку прокурора та захисника, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -
У Х В АЛ И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 липня 2023 року, укладену між прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 42500 (сорок дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1