Справа №127/30443/23
Провадження №1-кп/127/892/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12023025020000374 по обвинуваченню
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання і зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановленому місці, невстановлені дату та час, але не пізніше 05.09.2023, знайшов, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку у подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Так, до відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 05 вересня 2023 року близько 17 годин 51 хвилин надійшло повідомлення працівника сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що під час відпрацювання території обслуговування біля будинку № 243-В, що по вулиці Маяковського в місті Вінниці, був зупинений ОСОБА_4 , який на запитання про наявність у нього заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього у правій кишені чорних джинсів наявна психотропна речовина - амфетамін.
При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події 05.09.2023 у період часу з 19 години 15 хвилин по 19 годину 22 хвилини за адресою: м. Вінниця, вулиця Маяковського, поблизу будинку № 243-В у присутності двох понятих ОСОБА_4 добровільно дістав з правої кишені чорних джинсів поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який був вилучений та направлений для проведення відповідної експертизи
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-23/15843-НЗПРАП від 11.09.2023, надана на експертизу порошкоподібна речовина, містить - лактулозу, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься, та психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,9294 г, маса амфетаміну становить 0,3649 г.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Як встановлено із заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , написаної в присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 , що міститься у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згодний зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами. Також, у вказаній заяві ОСОБА_4 зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві ОСОБА_4 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.
Учасники судового провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.
При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до частини 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.
Дослідивши зібрані органом досудового розслідування обставини, аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що, згідно довідки з КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» № 624 від 07.09.2023, в момент вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 в стані алкогольного та наркотичного сп'яніння не перебував, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно довідки з КНП «ЦТЗ «Соціотерепія» ВОР» ОСОБА_4 під диспансерним спостереженням в даному закладі не перебуває, за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував, згідно довідки з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в дитячому неврологічному відділенні № 4 з 01.04.2014 по 16.04.2014 з діагнозом: «Ідіопатична невропатія правого лицевого нерва», приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_3 являється особою досить молодого віку, стан здоров'я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість кримінального правопорушення, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов'язки, із застосуванням ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/102-23/15843-НЗПРАП від 11.09.2023 - покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368-370, 373, 374, 381, 382, 395 КПК України та ст.ст. 50, 61, 65, 75, 76, 309 КК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави, процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/102-23/15843-НЗПРАП від 11.09.2023 в сумі 1912 (одна тисяча дев'ятсот дванадцять) грн. 00 коп.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2023 на поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» із написом PSP 1388221 із підписами понятих, спеціаліста та дізнавача - скасувати.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який вилучено і поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» із написом PSP 1388221, переданий на зберігання, згідно квитанції № 1005, до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: