Шаргородський районний суд
Вінницької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2023 року
м. Шаргород
Справа № 152/1271/23
провадження № 1-кп/152/127/23
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12013010360000319 від 25.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
встановив:
12 вересня 2023 року в провадження Шаргородського районного суду надійшло клопотання начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12013010360000319 від 25.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України).
У підготовчому судовому засіданні начальник Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити та закрити зазначене кримінальне провадження. На підтвердження своїх повноважень у даному кримінальному провадженні надав суду копію постанови керівника Жмеринської окружної прокуратури від 22.03.2021 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні (а.к.п. 40), а також долучив до матеріалів судового провадження відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.п. 5) та надав суду для огляду в підготовчому судовому засіданні матеріали досудового розслідування кримінального провадження, вказавши на відсутність інших, ніж зазначено в клопотанні, передбачених законом підстав для закриття цього кримінального провадження.
Як на підстави для закриття кримінального провадження, прокурор посилається на те, що станом на дату складання клопотання, особа яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, строки притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України сплили, що в сукупності є підставою для закриття провадження у справі.
Потерпілий ОСОБА_4 на виклик суду не прибув. Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про направлення матеріалів кримінального провадження до суду для вирішення питання про його закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України. (а.к.п. 121).
Вислухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 25.06.2013 до Шаргородського РВ УМВС у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 21 години 24.06.2013 по 25.06.2013 невідомі особи шляхом віджимання дверей, проникли до його житлового будинку в АДРЕСА_1 , звідки викрали грошові кошти в сумі 1600 грн, лікеро-горілчані вироби на суму 600 грн та золоту обручку вартістю 1000 грн.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення було внесено 25.06.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010360000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Матеріали кримінального провадження, досліджені у підготовчому судовому засіданні під час розгляду клопотання свідчать, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих (розшукових) дій, повнота та якість яких не є предметом дослідження і відповідно не оцінюється судом. Разом із тим особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено і повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.
Отже, виходячи з наведеного, досудовим розслідуванням кримінального провадження №12013010360000319 встановлено факт крадіжки, проте не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
З моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше десяти років, у зв'язку з чим закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Будь хто з учасників провадження до прокурора з заявою про закриття кримінального провадження з інших підстав не звертався.
Згідно з положеннями п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
За приписами п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України є тяжким злочином.
Пунктом 4 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Під час проведення досудового розслідування особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України закінчилися 25.06.2023, отже клопотання начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст.12, 49, 185 КК України, ст.2, п. 3-1 ч. 1, ч. 2,4 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, ч. 2 ст. 369, ст.ст. 370 - 372, 392 - 395, 532 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12013010360000319 від 25.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 12013010360000319 від 25.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію цієї ухвали суду після проголошення вручити прокурору ОСОБА_3 та направити потерпілому ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: ОСОБА_1