КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2815/23
Провадження №1-кс/133/575/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.23 м.Козятин
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.07.2023, внесеного до ЄРДР за №12023020230000250 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.09.2023 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою, в якій просила: - скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.07.2023, внесеного до ЄРДР за №12023020230000250 від 12.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а справу повернути до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області на новий розгляд; - зобов'язати відповідальну особу ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 02.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.09.2023 судовий розгляд призначено на 15.09.2023 о 10 год. 40 хв.
15.09.2023 розгляд скарги відкладено на підставі письмового клопотання ОСОБА_3 до 11 год. 30 хв. 02.10.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За правилами ч. 2 ст. 342 КПК України секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, перевіряє повноваження захисників і представників, з'ясовує, чи вручено судові виклики та повідомлення тим, хто не прибув, і повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі.
Слідчий СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 подала заяву про розгляд скарги без її участі.
До початку розгляду скарги по суті секретарем судового засідання здійснено доповідь слідчому судді про те, що скаржника - ОСОБА_3 , яка з'явилась до суду, встановлено лише з її слів, оскільки вона відмовилась пред'явити жодні документи, що посвідчують її особу.
На запитання слідчого судді чи є необхідність у відкладенні розгляду скарги за для надання можливості пред'явити документ, що посвідчує особу, вона повідомила, що такої необхідності не має, оскільки не хоче опускатися до фізособи. Паспорт громадянина України у неї є, але він знаходиться вдома і виданий фізособі, а вона є людиною, жінкою ОСОБА_6 , тримачем фізособи " ОСОБА_3 ".
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За змістом ч. 1 ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Слідчим надано для огляду слідчим суддею в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12023020230000250 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Однак, врахочуючи те, що встановити особу ОСОБА_3 як скаржника у справі не вдалося, тому підстав для її допуску до розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження по суті відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на те, що скаржник, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, а розгляд скарги здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, суд приходить до висновку, що у задоволенні даної скарги слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.07.2023, внесеного до ЄРДР за №12023020230000250 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2023 о 12 год. 55 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1