Ухвала від 02.10.2023 по справі 915/1489/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про результати розгляду заяви кредитора

02 жовтня 2023 року Справа № 915/1489/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.

за участю секретаря Дюльгер І.М.

представники відсутні

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Служби автомобільних доріг у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 25878206; вул. Галини Петрової, 2А, м. Миколаїв, 54029; ел. адреса: sadmk@ukravtodor.gov.ua)

про грошові вимоги

до боржника - Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 31159920; вул. Галини Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029)

розпорядник майна: арбітражний керуючий Юринець Арсен Володимирович (01001, м.Київ, а/с 259-В; ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

у справі № 915/1489/20 про банкрутство Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 31159920)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа 915/1489/20 про банкрутство Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А, код ЄДРПОУ 31159920) (далі ДП «Миколаївський облавтодор»).

Ухвалою від 29.04.2021 судом, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство далі ДП «Миколаївський облавтодор», введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича (свідоцтво 455 від 14.03.2013) та ін.

З метою виявлення кредиторів боржника на офіційному вебпорталі судової влади України 30.04.2021 оприлюднено повідомлення за 66390 про відкриття провадження у справі банкрутство Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

15.02.2022 за результатами попереднього судового засідання судом винесено ухвалу, якою зобов'язано розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

На адресу Господарського суду Миколаївської області 18.08.2022 надійшла заява Служби автомобільних доріг у Миколаївській області (далі Служба) вих. 710/ЮР-06 від 15.08.2022 про грошові вимоги до боржника (включення до реєстру вимог кредиторів витрат по сплаті судового збору у позовному провадженні) у сумі 6720,13 грн.

Ухвалою від 19.09.2021 судом було повідомлено заявника про недоліки заяви про визнання грошових вимог (не додано доказів сплати судового збору) та встановлено кредитору 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою від 04.10.2012 судом вказану заяву прийнято до розгляду та встановлено, що дата судового засідання з розгляду даної заяви буде визначена після усунення обставин небезпеки життю і здоров'ю учасників судового процесу та зобов'язано розпорядника майна завчасно надати суду письмове повідомлення та письмовий звіт про надіслання кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та опису вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

Ухвалою суду від 23.12.2023 сторін повідомлено про призначення розгляду заяви Служби автомобільних доріг у Миколаївській області у судове засідання на 16.01.2023.

Ухвалою від 16.01.2023 суд відклав розгляд справи на 20.03.2023 та зобов'язано учасників справи надати додаткові пояснення у справі.

За клопотанням розпорядника майна 20.03.2023 суд відклав розгляд справи на 06.06.2023.

Боржник указані грошові вимоги визнав повністю, про що зазначено у листі ДП «Миколаївський облавтодор» вих. № 68 від 26.09.2023.

Розпорядник майна надав суду відомості щодо розгляду заяви Служби автомобільних доріг у Миколаївській області (вих. № 25/09-3 від 25.09.2023) про визнання їх у повному обсязі.

06.06.2023 розгляд справи у т.ч. й заяви Служби автомобільних доріг у Миколаївській області було відкладено за клопотанням розпорядника майна на 02.10.2023.

Ухвала надіслана учасникам у справі про банкрутство, оприлюднена у ЄДРСР.

Учасники справи у судове засідання представників не скерували, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов'язок, якщо інше не визначено законом.

Разом з тим, присутність представників учасників справи у даному судовому засіданні не визнавалась судом обов'язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути заяву Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про визнання грошових вимог, суду не повідомлялося.

Суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні рівні умови сторонам для представлення своєї правової позиції та надання доказів.

Тож, зважаючи на безпекову ситуацію в країні, та з метою дотримання принципу процесуальної економії, суд вважає можливим розглянути Служби про визнання грошових вимог у даному судовому засіданні за відсутності нез'явившихся представників учасників у справі за наявними в справі матеріалами.

При цьому, суд констатує, що поданих документів достатньо для розгляду заяви Служби.

Відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяв про грошові вимоги господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Слід зауважити, що заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, виходячи з вимог Кодексу обов'язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16).

Під час розгляду заявлених грошових вимог, суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

На підставі ст. 233 ГПК України, 02.10.2023 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, оцінивши їх відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заяву кредитором подано до суду після закінчення 30-денного строку з дня оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Зі змісту заяви вбачається, що вимоги кредитора по суті є витратами кредитора, пов'язаними з позовним провадженням в межах справи про банкрутство.

Так, згідно рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2022 у справі 915/1489/20(915/248/20) з боржника на користь Служби стягнуто грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 2102,00 грн. Згідно рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2022 у справі 915/1489/20(915/369/21) з боржника на користь Служби стягнуто 4618,13 грн. витрат по сплаті судового збору.

Зазначені рішення суду набрали законної сили та оприлюднені в ЄДРСР.

Згідно із частинами першою, другою статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Аналогічні положення містить частина друга статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 25.07.2002 у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" зазначено, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

З урахуванням викладеного факт наявності боргу у заявленій кредитором сумі встановлено судом, а тому в силу вимог статті 75 ГПК України є преюдиційними для цієї справи та не потребує повторного доведення.

Станом на дату розгляду заяви про грошові вимоги до боржника борг не сплачено та боржником не оспорено.

З огляду на викладене, судом визнаються грошові вимоги Служби автомобільних доріг у Миколаївській області у загальній сумі 6720,13 грн.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Вказані грошові вимоги згідно приписів ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства мають задовольнятися у четверту чергу.

Крім цього, кредитором за подання цієї заяви сплачено судовий збір у розмірі 4962,00 грн. Даний судовий збір не являється грошовими вимогами кредитора до боржника, а за своєю правовою природою є витратами, понесеними кредитором в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування.

За таких обставин, судовий збір, в сумі 4962,00 грн., сплачений заявником за подання даної заяви, підлягає включенню до 1 черги реєстру вимог кредиторів ДП «Миколаївський облавтодор», з подальшим відшкодуванням їх у першу чергу.

Керуючись ст. 2, 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторські вимоги Служби автомобільних доріг у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 25878206) до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 31159920) у сумі 6720,13 грн. та 4962,00 грн. судових витрат із задоволенням у такій черговості:

- 4962,00 грн. (судові витрати) - 1 черга;

- 6720,13 грн. - 4 черга.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.10.2023.

Суддя Т.М. Давченко