ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
06.10.2023Справа № 910/11876/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали господарської справи
За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, код ЄДРПОУ 21708016)
до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )
3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 )
4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 РНОКПП НОМЕР_4
5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 )
6) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 )
про стягнення 139 116 554,21 грн,
ВСТАНОВИВ:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про солідарне стягнення заподіяної шкоди (збитків) у розмірі 139 116 554,21 грн.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимоги до фізичної особи.
Разом з тим, суд самостійно звернувся із запитом про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача та отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача-2 ОСОБА_2 : за вказаними параметрами особу не знайдено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 постановлено звернутися до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 (паспорт, серія та номер НОМЕР_7 , виданий 3.04.1998, видавник: Ірпінський МВ ГУ МВС України в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Набутів, К-Шевченківський район, Черкаська область) за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016.
24.08.2023 через відділ діловодства суду засобами поштового зв'язку від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надійшла інформація на запит суду стосовно зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , зокрема, повідомлено, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 .
Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.08.2023 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.
01.09.2023 від позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/11876/23 здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.10.2023.
У засіданні суду 04.10.2023 представник відповідача-2 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та надання відзиву на позовну заяву, оскільки відповідачем-2 отримано ухвалу про відкриття провадження у справі лише 03.10.2023.
Представники позивача заперечень щодо даного клопотання не навели.
Розглянувши дане клопотання представника відповідача-2 про відкладення розгляду справи, суд на місці ухвалив задовольнити дане клопотання, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.
Відповідачі-1, 3, 4, 5 та 6 участь своїх представників у засідання суду 04.10.2023 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 відкладено підготовче засідання на 06.11.2023.
05.10.2023 через відділ діловодства суду представником відповідача-5 подано клопотання про продовження строку на позовну заяву з моменту ознайомлення з матеріалами справи, а саме: з 02.10.2023 до 17.10.2023.
Розглянувши заяву відповідача-5 суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.
Частинами 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Обґрунтовуючи подану заяву відповідач-5 зазначає, що останній не отримував самої позовної заяви позивача з додатками, з матеріалами справи представник відповідача-5 ознайомився з матеріалами справи лише 02.10.2023 та враховуючи складність справи відповідач-5 просить суд продовжити для ОСОБА_5 строк на подання відзиву на позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з моменту ознайомлення з матеріалами справи, а саме: з 02.10.2023 до 17.10.2023.
Так, пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі №910/11876/23 було встановлено строк для подання відповідачам строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.
Ухвала суду від 06.09.2023 була надіслана ОСОБА_5 07.09.2023 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу її місця проживання, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - АДРЕСА_6 .
Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0105494477560 вбачається, що ухвала від 06.09.2023 була вручена відповідачу-5 -21.09.2023.
Відтак, ОСОБА_5 була вправі подати відзив на позов до 06.10.2023 включно, однак відповідачем-5 відзив не було подано, а отже нею пропущено встановлений строк.
Разом з тим, суд вважає за необхідне відзначити, що строк подачі відзиву у відповідності до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України пов'язаний з моментом отримання відповідачем-5 ухвали суду про відкриття провадження у справі, а не з моменту ознайомлення його представника з матеріалами справи.
Крім того, відповідач-5 не був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи з моменту отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.
З огляду на те, що заява відповідача-5 про продовження строку подачі відзиву подана до його закінчення (05.10.2023), враховуючи встановлене процесуальним законодавством право відповідача на подачу відзиву на позов (до 06.10.2023 включно), суд дійшов висновку про можливість продовження відповідачу-5 строку для подачі відзиву на позов до 12.10.2023.
З огляду на викладене, суд вбачає підстави для часткового задоволення заяви відповідача-5 про продовження строку для подачі відзиву.
На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 165, 234-235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_5 про продовження строку подання відзиву на позов задовольнити частково.
2. Продовжити ОСОБА_5 строк для подачі відзиву на позов до 12.10.2022, включно.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.
Дата підписання ухвал 06.10.2023
Суддя І.О. Андреїшина