ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
"05" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1021/23
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,
розглянувши клопотання ТОВ "Тріумф-Украгро" від 05.10.23р. за вх. № 16087/23 про долучення доказів та за вх. № 01-44/3279/23 про витребування доказів у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-УкрАгро"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю" ОТП Лізинг"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю" Тео-Трейдінг"
про визнати недійсним, з моменту укладення, Договір купівлі-продажу 12381-S від 04 січня 2022 року
за участю представників сторін:
від позивача: Рудик В.Р., адвокат, ордер серії АМ №1062868 від 31.08.23р.
від відповідача-1: Рівний Є.О., адвокат, дов.№020/02/23 від 07.02.23 (в режимі відеоконференції)
від відповідача-2: не прибув
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали суду від 02.08.23р. відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-УкрАгро" (с. Радичі Хорошівського району) до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю" ОТП Лізинг" (м. Київ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕО-ТРЕЙДІНГ" (м. Тростянець) про визнання недійсним договору купівлі-продажу 12381-S від 04 січня 2022 року з моменту укладення, перше підготовче засідання призначено на 18.09.2023р. о 14:30 год.
Ухвалою від 18.09.23р. відкладено підготовче засідання на 05.10.23р. о 14:30.
До дати підготовчого засідання через діловодну службу господарського суду надійшли такі документи:
- 05.10.23р. клопотання представника позивача ТОВ "Тріумф-УкрАгро" адвоката Віталія Рудика від 04.10.23р. (вх. г/с №16087/23 від 05.10.23р.) про долучення доказів разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку для долучення доказів (надалі за текстом - Клопотання про долучення доказів);
- 05.10.23р. клопотання представника позивача ТОВ "Тріумф-УкрАгро" адвоката Віталія Рудика від 04.10.23р. (вх. г/с №01-44/3279/23 від 05.10.23р.) про витребування доказів разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку для долучення доказів (надалі за текстом - Клопотання про витребування доказів).
В підготовчому засіданні представник позивача ТОВ "Тріумф-УкрАгро" підтримав доводи поданих клопотань, просить суд їх задовольнити, натомість представник відповідача-1 ТОВ "ОТП Лізинг" заперечує проти задоволення клопотання позивача про долучення доказів та витребування доказів в повному обсязі.
У підготовчому засіданні суд вирішує клопотання учасників справи (п.10.ч.2 ст. 182 ГПК України).
1. Розглянувши Клопотання про долучення доказів, суд ухвалює задовольнити частково. Мотиви суду такі.
Клопотання про долучення доказів мотивоване тим, що у зв'язку з непоставкою ТОВ "ОТП Лізинг" на користь ТОВ "Тріумф-УкрАгро" майна за договором фінансового лізингу ТОВ "Тріумф-УкрАгро" повідомило останнього про односторонню відмову від договору фінансового лізингу та вимагає повернути сплачені кошти за непоставлене майно. До заяв про відмову від договорів фінансового лізингу долучено ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13.04.23р. у справі №757/14638/23-к у якій викладено обставини вчиненого кримінального правопорушення, суть якого полягає у розтраті майна ТОВ "ОТП Лізинг" та заволодінні коштами лізингоодержувачів, які так і не отримали майно за договором фінансового лізингу.
Позивач просить суд долучити до матеріалів справи: копію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13.04.2023 у справі №757/14638/23-к; копія протоколу обшуку; копії заяв ТОВ "Тріумф-УкрАгро" на адресу ТОВ "ОТП Лізинг" про односторонню відмову від договорів фінансового лізингу із доказами їх направлення; копія запиту слідчого у кримінальному провадженні на адресу ТОВ "ОТП Лізинг"; відповіді ТОВ "ОТП Лізинг" на цей запит; докази надіслання клопотання із додатками відповідачам.
Частиною 8 ст. 80 ГПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
В обґрунтування підстав поновлення пропущеного строку для подання доказів позивач посилається, серед іншого, на розгляд питання щодо можливості врегулювання спору у позасудовому порядку.
Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає у тому, що незалежно від категорії справ слід дотримувати вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування, з додержанням порядку збирання, подання та дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов'язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи забороні використання деяких із них для підтвердження конкретних обставин справи (висновки ВПВС викладені у постановах від 07.12.2021 у справі № 905/902/20 та від 01.02.22р. у справі 750/3192/14).
В підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для застосування норми ч. 2 ст. 77 Кодексу.
Питання поновлення позивачу строку на подання доказів розглядається за правилами ст. 119 ГПК України.
У підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання тощо (п. 7 ч. 2 ст. 182 Кодексу).
В свою чергу, учасники справи зобов'язані сприяти повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч.3 ст. 42 ГПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 235 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Частиною 1 ст. 76 ГПК України унормовано, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
З урахуванням наведеного, враховуючи предмет та підстави цього позову суд встановлює ТОВ "Тріумф-Украгро" додатковий строк для подання доказів до 05.10.23р. включно та приймає до матеріалів цієї справи: копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2023 у справі № 757/14638/23-к, копію листа ГСУ Національної поліції України від 09.06.23р. №029/24/1/2-2023/пс, копію листа ТОВ "ОТП Лізинг" від 20.06.23р. №369/06/23-ю.
2. Розглянувши Клопотання про витребування доказів, суд ухвалює залишити без розгляду. Мотиви суду такі.
Клопотання про витребування доказів мотивоване, серед іншого, тим, що в межах поданого Клопотання про долучення документів, серед яких є запит слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України від 09.06.2023 та відповідь ТОВ "ОТП Лізинг" на цей лист від 20.09.2023, зі змісту яких вбачається, що слідчий у кримінальному провадженні №12023000000000231 від 09.02.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України витребував та отримав оригінал договору фінансового лізингу. Доводить, що при розгляді цієї справи можуть бути використані докази, зібрані в межах кримінального провадження №12023000000000231 від 09.02.2023.
Позивач просить суд витребувати докази у ТОВ "ОТП Лізинг" та у Головного слідчого управління Національної поліції України.
Відмова суду у задоволенні Клопотання про витребування доказів мотивується його невідповідністю вимогам статті 81 ГПК України.
Насамперед суд виходить з того, що право учасника справи подати клопотання про витребування доказів судом не є абсолютним, оскільки зобов'язує такого учасника справи у разі довести неможливість самостійно надати такий доказ (ч. 1 ст. 81 Кодексу).
Пункт 1 частини 2 цієї статті Кодексу вимагає зазначити у клопотанні який доказ витребовується. Застосовування цієї процесуальної норми здійснюється виключно у взаємозв'язку із частиною 6 цієї статті Кодексу про те, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частина 7 цієї статті Кодексу зобов'язує особу, яка не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 цієї статті Кодексу).
Пункт 2 ч. 2 цієї статті Кодексу вимагає зазначити у клопотанні обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Пункт 4 ч. 2 цієї статті Кодексу вимагає зазначити у клопотанні заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Якщо не враховувати вимоги пункту 2 ч. 2 цієї статті Кодексу, то у Клопотанні про витребування доказів відсутні відомості, які за процесуальним законом є обов'язковими для такого клопотання.
Приймаючи до уваги, що позивача у справі представляє адвокат, у суду відсутні підстави вважати, що до звернення з таким клопотанням до суду в їх представника існували об'єктивні причини неможливості самостійного отримання витребуваних доказів як у відповідача ТОВ "ОТП Лізинг" так і у Головного слідчого управління Національної поліції України.
Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Головуючий забезпечує послідовність і порядок вчинення процесуальних дій, керуючись завданням господарського судочинства, яке зобов'язує суд вирішити спір насамперед справедливо (правильно) (ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, п. 19 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 198 ГПК України).
Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 13, 80, 81, ч.3 ст. 169, 177, 182, ч.3. ст. 198, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання на "06" листопада 2023 р. о 16:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 208 (ВКЗ)
2. Встановити ТОВ "Тріумф-Украгро" додатковий строк для подання доказів до 05.10.23р. включно.
3. Клопотання ТОВ "Тріумф-Украгро" від 05.10.23р. за вх. № 16087/23 про долучення доказів задовольнити частково, а саме приєднати до матеріалів цієї справи: копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2023 у справі № 757/14638/23-к, копію листа ГСУ Національної поліції України від 09.06.23р. №029/24/1/2-2023/пс, копію листа ТОВ "ОТП Лізинг" від 20.06.23р. №369/06/23-ю.
4. Клопотання ТОВ "Тріумф-Украгро" від 05.10.23р. за вх. № 01-44/3279/23 про витребування доказів залишити без розгляду по суті.
5. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набрала законної сили 05.10.23р. та апеляційному оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали складено та підписано 06.10.23р.
Суддя Машевська О.П.
Друк. :
1- у справі
2- позивачу на юридичну адресу ЄДРПОУ 39790843 на ел. пошту представника ІНФОРМАЦІЯ_2
3- відповідачу -1 ЄДРПОУ 35912126 + ІНФОРМАЦІЯ_1
4- відповідачу-2 (рек. з повід.) ЄДРПОУ 36406685