Рішення від 06.10.2023 по справі 404/5863/23

Справа № 404/5863/23

Номер провадження 2/404/1317/23

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Галушко Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року представник Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором №1/4107764 від 20.04.2021 року в розмірі - 219 953,81 грн., а також сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного комплексного договору №1/4107764 від 20.04.2021 року позивачем було надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 150 000,00 грн. строком на 72 місяці зі сплатою 12,00 % річних та комісійної винагороди в розмірі 2,50 % в місяць від суми кредиту.

Оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав,а тому має заборгованість, то станом на 23.06.2023 року заборгованість складає 219 953,81 грн., з яких прострочена заборгованість - 27 372,09 грн.; строкова заборгованість - 107,155,90 грн.; прострочені відсотки - 21 541,29 грн.; нараховані відсотки - 134,53 грн., комісія - 3 750,00 грн, прострочена комісія - 60 000,00 грн, в зв'язку з чим позивач і звернувся до суду.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.07.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду, надав заяву про розгляд справи без його участі не заперечував проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, правом подачі відзиву на позов не скористався.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що між акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та відповідачем 20.04.2021 року був укладений комплексний кредитний договір № 1/4107764, згідно з яким сторони узгодили умови договору шляхом його підписання.

Відповідно до умов п. 1 кредитного договору кредит надано строком з 20.0.2021 до 19.04.207 року у сумі 150 000,00 грн., зі сплатою 12,00 % річних та комісійної винагороди в розмірі 2,50 % в місяць від суми кредиту.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надається відповідачу на споживчі потреби. Всі умови що надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом згідно з договором, визначені в Правилам надання споживчого кредиту в АТ "Креді агріколь банк" та умовах страхування життя позичальника, які є публічною та невід"ємною частиною цього договору, та розміщені на офіційному сайті банку.

З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу лист-вимогу від 03.11.2022 року та від 12.12.2022 року про погашення заборгованості за кредитним договором, проте дана заборгованість не погашена.

Відповідач зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 23.06.2023 року нарахована банком заборгованість становить 219 953,81 грн., з яких прострочена заборгованість - 27 372,09 грн.; строкова заборгованість - 107,155,90 грн.; прострочені відсотки - 21 541,29 грн.; нараховані відсотки - 134,53 грн., комісія - 3 750,00 гр., прострочена комісія - 60 000,00 грн.

У чч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 1055 ЦК України, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами 1, 2 ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

У чч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за цим кредитним договором у добровільному порядку відповідачем за час розгляду справи в суді не надано.

Враховуючи, що до теперішнього часу ОСОБА_1 зобов'язання за договором не виконав, заборгованість не сплатив, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 299,31 грн. - судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України суд-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором №1/4107764 від 20.04.2021 року в розмірі- 219 953,81 грн., з них: прострочена заборгованість - 27 372,09 грн.; строкова заборгованість - 107,155,90 грн.; прострочені відсотки - 21 541,29 грн.; нараховані відсотки - 134,53 грн., комісії - 3 750,00 гр., простроченої комісії - 60 000,00 грн , а також 3 299,31 грн. -сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», місцезнаходження: вул. Євгена Чикаленка, 42/4, м. Київ, код ЄДРПОУ 14361575;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення суду складено 06.10.2023 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько

Попередній документ
113978899
Наступний документ
113978901
Інформація про рішення:
№ рішення: 113978900
№ справи: 404/5863/23
Дата рішення: 06.10.2023
Дата публікації: 09.10.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Фортечний районний суд міста Кропивницького
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.11.2024)
Дата надходження: 20.09.2024
Предмет позову: стягнення боргу
Розклад засідань:
06.10.2023 10:45 Кіровський районний суд м.Кіровограда
19.09.2024 11:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
13.11.2024 11:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОХОНЬКО В В
суддя-доповідач:
МОХОНЬКО В В
відповідач:
Пупаза Микола Андрійович
позивач:
Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
Комаха Тетяна Сергіївіна
представник позивача:
Онішкевич ММ