ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/18417/23
провадження № П/380/18559/23
УХВАЛА
з питань визнання дій відповідача
зловживанням процесуальними правами
04 жовтня 2023 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши клопотання представника позивача про визнання дій відповідача зловживанням процесуальними правами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАТБУД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАТБУД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.07.2023 №9141827/42099382 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАТБУД» за №1 від 01.05.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАТБУД» за №1 від 01.05.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.07.2023 №9141828/42099382 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАТБУД» за №2 від 02.05.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАТБУД» за №2 від 06.02.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію
Ухвалою судді від 09.08.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом; ухвалено розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.
До суду надійшло клопотання представника позивача, у якому вказує, що на електронну пошту він отримав копію відзиву на позовну заяву та клопотань від відповідачів. Стверджує, що із змісту таких вбачається, що вони не підписані керівниками відповідних установ, а представником відповідачів Лілією Холявка. З огляду на наведене просить: не брати до уваги та не приймати до розгляду відзив відповідача по справі на позовну заяву, пред'явлену у судовій справі №380/18417/23, підготовлений Л. Холявка; здійснювати розгляд судової справи за №380/18417/23 за наявними у цій справі матеріалами станом на момент до отримання Львівським окружним адміністративним судом проекту відзиву Головного управління ДПС у Львівській області та ДПС України на позовну заяву, пред'явлену у судовій справі №380/18417/23 з додатками; повернути клопотання у судовій справі №380/18417/23 про перехід у загальну позовну провадження, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін заяви без розгляду; визнати зловживанням правом на подання відзиву не виконання представником відповідачів вимог п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України та вирішити питання про застосування до відповідача (його представників) по справі заходів процесуального примусу у зв'язку із зазначеними порушеннями вимог чинного законодавства.
Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Судом встановлено, що відзив на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження підписано ОСОБА_1 .
До вказаних клопотань та відзиву долучено виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої випливає право Холявки Лілії Петрівни як представника вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника (самопредставництво ДПС, Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС) з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, без права відмови, відкликання, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних, касаційних скарг).
Відтак, оскільки представником Холявкою Лілією Петрівною належним чином підтверджено повноваження на вчинення юридично значимих дій від відповідачів, заявлене представником позивача клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 260, 262, 294 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні клопотання представника позивача про визнання дій відповідача зловживанням процесуальними правами - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Сидор Н.Т.