КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 405/4781/23
провадження № 2-іс/340/58/23
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі
за позовом: ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
в інтересах яких діє представник: Погасій Ігор Петрович
до відповідача-1: Міського голови м. Кропивницького
до відповідача-2: Кропивницької міської ради
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 звернулися до суду з адміністративним позовом до міського голови міста Кропивницького та Кропивницької міської ради, в якому просять зобов'язати відповідачів:
1) здійснити заходи організації і забезпечення оформлення прибудинкової території їх будинків, яка історично існує з 1947, 1960-х років та встановити конфігурацію, площу і межі в натурі на місцевості шляхом ;
- розроблення проекту розподілу території навколо будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;
- визначення в містобудівної документації прибудинкової території з розташованим дитячим майданчиком, меж і площі цих ділянок в існуючої забудові, враховуючі утворення з 1947 та 1964 років;
- виготовлення і оформлення відповідної документації, прибудинкових територій, з визначенням балансоутримувачів відповідно до вимог ст. 42 ЗК, ст. 24 ЖК.
2) провести інвентаризацію та паспортизацію дитячого майданчика та визначити його як недоторканний об'єкт благоустрою, який перебуває під охороною Конвенції ООН про права дитини 1989 року та Європейської конвенції з прав людини 1950 року;
3) провести благоустрій прибудинкової території закритого двору їх будинків, дитячого спортивного майданчика з ремонтом та створенням додаткових елементів благоустрою і відпочинку мешканців, споруд сушки прання.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 11.07.2023 року матеріали адміністративного позову передано до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Петренко О.С.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з приписами ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів, відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Суд вказує, що в якості додатків вказано: квитанцію про сплату судового збору; копію листа міського голови О.Мосіна від 20.04.2023 про відсутність розроблення містобудівної документації /план поділу території, детальних планів території/, паспортизацію дитячого майданчика, яка свідчить про триваючу бездіяльність; конверт направлення 05.05.2023 та отримання представником 10.05.2023 (а.с.11).
Так, вказана справа надійшла з Ленінського районного суду м. Кіровограда у сшитому та сформованому виді, однак додатків - копії листа міського голови О.Мосіна від 20.04.2023 про відсутність розроблення містобудівної документації /план поділу території, детальних планів території/, паспортизацію дитячого майданчика, яка свідчить про триваючу бездіяльність та конверту направлення 05.05.2023 та отримання представником 10.05.2023 - вказана справа не містить, що свідчить про невідповідність пред'явленого позову умовам КАС України.
Відповідно до п. 4,5,9, ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Згідно ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв'язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.
Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.
При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.
З огляду на те, що прохальна частина адміністративного позову містить лише вимоги зобов'язального характеру, що є способом захисту порушеного права, проте не визначає, внаслідок яких та чиїх рішень, дій чи бездіяльності були порушені права позивачів, а відтак позивачам необхідно уточнити прохальну частину адміністративного позову.
При цьому, обов'язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Слід також зауважити, що цей обов'язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.
Встановлено також, що в якості відповідачів визначено міського голову м. Кропивницького та Кропивницьку міську раду, однак, в порушення вимог пп. 4 ч. 5 ст.160 КАС України, позовні вимоги щодо кожного з відповідачів не розмежовано.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 даного Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, з 01.01.2023 набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 3 листопада 2022 року № 2710-IX, згідно з яким розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2684 грн. (ст.7).
Відповідно до частини 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Таким чином, позивачам за подання вищевказаного позову до Кіровоградського окружного адміністративного суду належить кожному сплатити 1073.60 грн. судового збору.
При цьому слід звернути увагу позивачів на те, що судовий збір повинен бути сплачений кожним позивачем окремим платіжним документом.
Відповідно до положень ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивачі просять здійснити заходи організації і забезпечення оформлення прибудинкової території їх будинків, яка історично існує з 1947, 1960-х років.
Позивачі, які звернулися до суду з цим позовом 10.07.2023 року, пропустили, передбачений частиною 2 статті 122 КАС України, шестимісячний строк звернення до суду з вказаними позовними вимогами.
Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з частинами 1, 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
В даному випадку, до позову такої заяви не додано.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виявлені недоліки мають бути усунені позивачами шляхом надання до суду:
- копії, належним чином завіреного листа міського голови О.Мосіна від 20.04.2023 про відсутність розроблення містобудівної документації /план поділу території, детальних планів території/, паспортизацію дитячого майданчика, яка свідчить про триваючу бездіяльність; конверт направлення 05.05.2023 та отримання представником 10.05.2023;
- уточнити прохальну частину адміністративного позову з розмежування вимог до кожного з відповідачів;
- визначити в прохальній частині, яким рішенням, дією чи бездіяльністю відповідачів порушені права, свободи, інтереси позивачів, з обґрунтуванням та наданням відповідних доказів;
- докази сплати судового збору;
- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами поважності такого пропуску.
Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.
Керуючись статтями 160, 161, 169,256,294-295 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву - залишити без руху.
Повідомити осіб, що подали позовну заяву, про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити особам, що подали позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО