Справа № 165/2654/17
Провадження № 1-кс/165/1136/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2023 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 18.08.2020 про зупинення кримінального провадження №12016030050000675 від 19.05.2016 за ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 18.08.2020 про зупинення кримінального провадження №12016030050000675 від 19.05.2016 за ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №120160300520000675 від 19.05.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановлено, що на теперішній час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинене.
При цьому, рішення про зупинення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні є передчасним.
Згідно ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов'язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв'язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Однак, у даному кримінальному провадженні не виконано усіх слідчих та процесуальних дій, проведення яких є необхідним, зокрема, на теперішній час не проведено товарознавчих експертиз для визначення вартості майна, яке було викрадено, що унеможливлює встановлення складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що в свою чергу може свідчити про необгрунтованість підозри.
Крім того, матеріали кримінального провадження не містять належним чином підтвердження виконання слідчим положень ст. 278 КПК України щодо вручення повідомлення про підозру, оскільки відсутня відмітка про особисте вручення такої підозри або скерування її за місцем проживання.
Також, у кримінальному провадженні не допитано потерпілих з приводу того, чим підтверджується розмір майнової шкоди та чи мають на даний момент потерпілі претензії майнового характеру до особи, яка підозрюється у вчиненні даного злочину.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні залишаються невиконаними першочергові слідчі дії, що свідчить про необхідність у їх проведенні.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій, слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
23.08.2023 подано до слідчого клопотання про проведення зазначених слідчих дій у кримінальному провадженні, однак постановою слідчого від 25.08.2023 у задоволенні такого клопотання мені було відмовлено.
Вважає, що вказана постанова слідчого є незаконною, необгрунтованою та невмотивованою, виходячи з наступного.
Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий не навів жодного обґрунтування та мотивів такого рішення, а зазначив лише про те, що 10.11.2017 повідомлено про нову та про змінену підозру ОСОБА_4 і досудове розслідування в подальшому зупинено.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Однак, постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій не відповідає вказаним вимогам КПК України, а тому є незаконною і підлягає скасуванню.
У судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 не з'явилась, належним чином попереджалась про час і місце розгляду скарги. Про причини неявки до суду не повідомила.
Представник СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено, 25.08.2023 старшим слідчим СВ ВП №1 (м.Нововолинськ), Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про вчинення окремих процесуальних дій у кримінальному провадженні №12016030050000675 від 19.05.2016 за ч.3 ст.185 КК України.
Проте, зазначена постанова слідчого не містить належного обґрунтування у прийнятті такого рішення.
Згідно із п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено однобічно та неповно, слідчий не провів усіх необхідних дій, передбачених законом, на підставі яких із достовірністю можливо зробити висновок про законність винесення вказаної постанови, зокрема, слідчим не допитано у кримінальному провадженні потерпілих, з метою встановлення обставин, викладених у клопотанні; не призначено у кримінальному провадженні товарознавчі експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна; не виконано вимоги ст. 278 КПК України щодо належного вручення повідомлення про підозру.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність винесення слідчим СВ ВП №1(м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 постанови від 25.08.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення окремих слідчих дій. Дану постанову винесено з порушенням п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме у оскаржуваній постанові відсутні відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, а тому є незаконною і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ), Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 18.08.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016030050000675 від 19.05.2016 за ч.3 ст.185 КК України та зобов'язати слідчого провести допит у даному кримінальному провадженні потерпілих, з метою встановлення обставин, викладених у клопотанні; призначити у кримінальному провадженні товарознавчі експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна; виконати вимоги ст. 278 КПК України щодо належного вручення повідомлення про підозру.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1